Решение по делу № 2-518/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-518/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г..Лысьве гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Лыжиной Елене Михайловне о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с иском к Лыжиной Е.М. о признании недействительным договора добровольного страхования имущества от 23.10.2015.

В иске указано, что 23.10.2015 между САО «ВСК» и Лыжиной Е.М. был заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пегушиной С.С. (до брака – Конькова С.С.). Договор страхования заключен путем оформления страхового полиса, форма которого была разработана в рамках коробочного страхового продукта «Удачный», введенного в действие распоряжением СОАО «ВСК» от 30.09.2010 № 1827. В соответствии с Паспортом продукта «Удачный», который является неотъемлемой частью Распоряжения, на страхование не принимаются строения ранее 1960 года постройки, заполнение полиса производится со слов страхователя, при страховании предоставляются только правоустанавливающие документы на имущество. Договор страхования был заключен в пользу выгодоприобретателя без указания имени или наименования, имеющего основанный на законе или договоре интерес в сохранении имущества. 22.11.2016 Конькова С.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что в период времени с лета 2016 года по ноябрь 2016 года неустановленное лицо умышленно уничтожило имущество на общую сумму 382 196 руб., 72 коп., находящееся в застрахованном доме, в связи с чем 21.12.2017 было возбуждено уголовное дело. В рамках урегулирования заявленного убытка, страховщик произвел страховые выплаты на общую сумму 39 081 руб. 90 коп.

21.08.2017 от Коньковой С.С. поступила претензия, в которой она просила произвести выплату страхового возмещения с учетом отчета оценщика, составленного по ее инициативе. К претензии был приложен отчет оценщика, в рамках которого имелся технический паспорт на жилой дом, в соответствии с которым год постройки жилого дома указан 1955 год.

Поскольку в рамках продукта «Удачный» по которому был застрахован жилой дом по адресу <адрес>, на страхование не принимаются строения ранее 1960 года постройки, указанное условие содержится в полисе страхования, о чем страхователь знала, но сообщила заведомо ложные сведения, сведения о годе постройки внесены в полис страхования со слов страхователя, то в соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ просили признать договор добровольного страхования имущества от 23.10.2015, заключенного с Лыжиной Е.М. недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель САО «ВСК» Килина С.О. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при заключении договора страхования в рамках продукта «Удачный» страхование производится без осмотра строения лишь на основании документов, подтверждающих право собственности. Лыжиной Е.М. при оформлении договора было представлено свидетельство о праве на наследство по закону Коньковой С.С. на жилой дом по адресу <адрес> и доверенность от Коньковой С.С. Все остальные сведения внесены в полис страхования со слов страхователя. Дополнила, что существенным условием для заключения договора добровольного страхования в рамках продукта «Удачный» является год постройки строения, а именно – не ранее 1960 года, о чем было известно страхователю, и указано непосредственно в страховом полисе, однако при заключении договора страхования страхователь скрыла указанное обстоятельство. О фактическом годе постройки САО «ВСК» стало известно лишь после предъявления Пегушиной (Коньковой) С.С. 21.08.2017 претензии с приложением копии кадастрового паспорта жилого дома. Поскольку Лыжина Е.М. при заключении договора страхования сообщила заведомо ложные сведения, а именно указала год постройки жилого дома - 1977 год, то полагает, что договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны страхователя, что является основанием для признания его недействительным. Просила признать недействительным договор добровольного страхования имущества № 15762IY043348 от 23.10.2015 заключенный с Лыжиной Е.М., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Лыжина Е.М. и ее представитель Чепкасов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Лыжина Е.М. по поручению Пегушиной (Коньковой) С.С. заключила договор добровольного страхования жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пегушиной С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Договор страхования на условиях продукта «Удачный» был предложен страховым агентом. При заключении договора страхования Лыжина Е.М. не имела намерение вводить в заблуждение страховщика относительно года постройки, точный год постройки ей был не известен, какие-либо документы кроме свидетельства о праве на наследство по закону у нее страховой агент не просил. 1977 год постройки был указан, поскольку в этом году была произведена полная перестройка дома, старый дом был разобран и на старом фундаменте собран новый дом. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Пегушина (Конькова) С.С. в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между САО «ВСК» и Лыжиной Е.М. заключен договор страхования по программе "Удачный" (страховой полис № 15762IY043348), срок действия договора с 28.10.2015 по 27.10.2016, объектами страхования является жилой дом, с сенями, оградой, конюшней, баней, дровенником, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 8,9).

Страховая сумма определена сторонами в размере 1 000 000 рублей за все застрахованное имущество, страховая премия по договору составила 8400 рублей, оплачена при заключении договора.

В подтверждение заключенного между сторонами договора Лыжиной Е.М. был выдан страховой полис № 15762IY043348 от 23.10.2015, в котором указано, что год постройки строения – 1977 год, год капитального ремонта -2000 год.

Как видно из страхового полиса, им подтверждается заключение договора страхования на условиях Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан и Правил № 51 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений.

Страховыми рисками в соответствии с полисом, указаны: пожар; аварии инженерных сетей; проникновение воды из соседних (чужих) помещений; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных аппаратов и их обломков; падение деревьев и иных предметов; наезд транспортных средств и самоходных машин; взрыв, в том числе вне застрахованного помещения; причинение вреда жизни и/или здоровью и/или имуществу третьих лиц, за исключение вреда, причиненного в результате перепланировки (переоборудования)/реконструкции/капитального ремонта.

В соответствии с п. 5 Особых условий страхования по продукту "Удачный" указанных в страховом полисе, на страхование не принимаются строения и имущество, расположенное в них возведенные ранее 1960 года.

В соответствии с п. 9.1 Правил добровольного страхования имущества граждан № 100 (далее – Правила № 100) страхование имущества осуществляется на основании договора страхования и настоящих Правил. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного Страховщиком (л.д. 163-178).

При заключении договора страхования Страхователь заполняет письменное заявление на страхование и/или описание объектов страхования по установленной Страховщиком типовой форме, предоставляет Страховщику перечень принимаемого на страхование движимого имущества, предоставляет Страховщику возможность для осмотра принимаемого на страхование имущества (п. 9.2 Правил № 100)

Оценка страхового риска осуществляется Страховщиком на основании представленных Страхователем сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Указанные сведения предоставляются Страхователем Страховщику в виде заявления на страхование с приложением требуемых документов, а также в ответах на дополнительные запросы Страховщика. В целях оценки страхового риска Страховщик вправе произвести осмотр заявленного на страхование имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости имущества (п. 9.3 Правил № 100).

Суд полагает, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что договор страхования заключался без осмотра страховщиком застрахованного имущества, кроме того при заключении договора страхования, страховщик не запрашивал у ответчика сведения относительно года постройки жилого дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с Правилами № 100 в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации, однако страховщик такой запрос не направил и не воспользовался своим правом проверить состояние застрахованного имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на страхователя.

Указывая год постройки здания как существенное условие для заключения договора страхования, при заключении договора Страховщик также должен действовать добросовестно и разумно, проверяя указанные обстоятельства.

Какого либо заявления, предусмотренного п. 9.2 Правил № 100, заполненного Лыжиной Е.М. и содержащего заведомо недостоверные сведения об объекте страхования, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не установлено.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку право страховщика на оценку страхового риска прямо предусмотрено п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами страхования, страховщик при заключении договора страхования имел возможность произвести осмотр страхуемого имущества, запросить необходимые документы, подтверждающие год постройки жилого дома, следовательно, именно в этот период он должен был узнать об обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Учитывая, что договор страхования заключен 23.10.2015, оценка страхового риска, в том числе истребование документов, подтверждающих, в частности, год постройки жилого дома, должна быть произведена страховщиком в момент заключения договора, с иском в суд САО «ВСК» обратилось 23.03.2018, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требования о признании договора добровольного страхования недействительным.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований к Лыжиной Елене Михайловне о признании недействительным договора добровольного страхования имущества от 23.10.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко