Решение по делу № 1-163/2022 от 29.03.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                   <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Николаевой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Степанова В.В.,

его защитника - адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики (с учетом изменений) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики (с учетом изменений) по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики (с учетом изменений) по части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского городского суда <адрес> (с учетом изменений) по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики (с учетом изменений) по части 1 статьи 166 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики по части 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики по части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Степанов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> <адрес>, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1

После этого Степанов В.В., действуя умышленно, с целью совершения угона указанного автомобиля, открыл незапертую дверцу указанного автомобиля, проник в салон указанного автомобиля и сел на место водителя. Обнаружив в замке зажигания автомобиля ключ зажигания, Степанов В.В. завел указанный автомобиль, и, без цели хищения неправомерно завладев им, управляя данным автомобилем перемещался на нем по <адрес> и <адрес> Республики до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершил дорожно-транспортное происшествие напротив <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 166 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Васильев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

По месту проживания представителем полиции подсудимый характеризуется посредственно: проживает один, жалоб от родственников и соседей в полицию не поступало (л.д.138-139, 161).

В декабре 2021 года Степанов В.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ (л.д.74-75).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.160, 161), психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый занят трудовой деятельностью в <адрес>.

Подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, его сожительница беременна.

Подсудимый обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.20), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства дела.

Подсудимый принес извинения перед потерпевшим и раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими на основании статьи 61 УК РФ наказание подсудимого по совершенному преступлению суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной о совершенном преступлении, согласно части 2 - принесение извинений перед потерпевшим и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания, беременность его сожительницы.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости, по которым он осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений: по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение тяжких преступлений, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение преступлений средней тяжести, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение преступлений небольшой тяжести (л.д.140-157).

Совершенное по рассматриваемому делу преступление и судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести в силу части 1 статьи 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, обстоятельства рассматриваемого дела и личность подсудимого приводят суд к выводу, что по делу не установлено, что нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. При таких обстоятельствах, суд не учитывает факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающего его наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания, а также учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает также требования части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

Степанов В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление по рассматриваемому делу он совершил при рецидиве преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу в качестве меры пресечения. В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную в отношении подсудимого указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства - автомобиль и видеозапись на оптическом диске (л.д.58, 123). Вопрос о судьбе указанных вещественных доказательствах суд разрешает согласно требованиям части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику суммы за счет средств федерального бюджета за участие по делу по назначению на стадии дознания (л.д.174), взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Степанова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Степанову В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Степанова Вячеслава Владимировича оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> возвращенный ФИО4 (л.д.95) - оставить у неё же, видеозапись на оптическом диске (л.д.122, 123) - оставить в уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или по видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов