Решение по делу № 12-261/2017 от 22.11.2017

Дело № 12-261/17

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 11 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу Прасолова Владимира Александровича на определение дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края капитана полиции Кнауб А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прасолова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края капитана полиции Кнауб А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прасолова В.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением Прасолов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая, что в ходе разбирательства по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей под его управлением и управлением Пантюхиной С.В., были грубо искажены обстоятельства ДТП, в момент столкновения оба автомобиля были в движении, тогда как инспектором его действия квалифицированы как наезд на стоящее транспортное средство.

В судебном заседании Прасолов В.А. настаивал на удовлетворении поданной жалобы и отмене, вынесенного в отношении него определения, т.к. его вины в ДТП не имеется.

Представитель Пантюхиной С.В. – Тренькин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы.

Пантюхина С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Карина Е, под управлением Прасолова В.А., и автомобиля Хундай Солярис, под управлением Пантюхиной С.В.

По результатам разбирательства в отношении Прасолова В.А. вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прасолова В.А. дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу не усмотрел в его действиях состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными в ходе разбирательства по факту ДТП материалами и не оспариваются и самим подателем жалобы.

Само по себе нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения автоматически не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не за каждое нарушение ПДД предусмотрена административная ответственность.

Вопрос вины участников дорожно-транспортного происшествия в его возникновении и права на возмещение ущерба не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предметом которого является установление лишь наличия вины в совершении правонарушения, а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края капитана полиции Кнауб А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прасолова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Прасолова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.