Решение по делу № 33а-3430/2018 от 09.08.2018

Судья Балашов Д.А. № 33а-3430/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2018 г. по административному исковому заявлению Чиликина Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) Чиликин Е.А., отбывающий наказание в исправительном учреждении, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием вынесения данного постановления явилось обнаружение у Чиликина Е.А. лезвия от одноразового бритвенного станка. Полагая, что такое лезвие не относится к запрещенным предметам, Чиликин Е.А. просил признать постановление от (.....) незаконным.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что лезвия от бритвенных станков не относятся к запрещенным предметам, они выдаются администрацией исправительного учреждения в бритвенных станках, их не следует расценивать как лезвия для безопасных бритв. Тот факт, что истец разобрал выданный ему ответчиком бритвенный станок и извлек из него лезвия, не может расцениваться как злостное нарушение. За последние три года нарушения установленного порядка отбывания наказания Чиликиным Е.А. не допускались, признание его злостным нарушителем неправомерно. Сотрудник исправительного учреждения обещал, что к Чиликину Е.А. не будут применены меры взыскания в случае добровольной выдачи им лезвия. (.....) ответчик давал истцу посредственную характеристику, на следующий день – отрицательную. Суд лишил его права на защиту, отказал в удовлетворении ходатайств о назначении ему адвоката или отложении заседания для заключения соглашения с адвокатом. Суд отверг его доводы о том, что истинной причиной вынесения оспариваемого постановления были действия истца в ином судебном разбирательстве, а также о том, что лезвия были подкинуты Чиликину Е.А.

В заседании суда апелляционной инстанции Чиликин Е.А., участие которого в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, поддержал доводы жалобы.

Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 8 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные мужского пола обеспечиваются одноразовыми бритвами.

При этом опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв включены в п. 13 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденного приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Кроме того, п. 14 того же Перечня к числу запрещенных отнесены колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре).

Пунктом 17 названных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными названным перечнем.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Из дела следует, что по приговору суда Чиликин Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Согласно рапортам сотрудников исправительного учреждения (.....) им поступила информация о наличии у Чиликина Е.А. запрещенных к хранению предметов, в связи с чем в тот же день был проведен обыск осужденного. Перед обыском ЧиликинуЕ.А. было предложено выдать запрещенные предметы, на что он достал из перчатки и предъявил сотрудникам одно лезвие бритвы. Еще два лезвия, спрятанные ухищренным способом, были найдены у Чиликина Е.А. в ходе обыска на обратной стороне нагрудного кармана утепленной куртки и в переднем кармане сумки (портфеля) в завернутом в белую бумагу виде.

Проведенной исправительным учреждением проверкой обстоятельства допущенного осужденным нарушения нашли свое подтверждение. От Чиликина Е.А. и осужденного (...)., подтвердившего факт сокрытия Чиликиным Е.А. лезвия в перчатке, были получены письменные объяснения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) и по результатам проведенной проверки, оформленной заключением от (.....), в действиях истца были выявлены признаки нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

(.....) постановлениями начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Чиликин Е.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор.

Факт того, что со стороны Чиликина Е.А. действительно имело место нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписью обыска Чиликина Е.А., на которой зафиксированы сдача истцом запрещенного предмета и обнаружение у него сотрудниками учреждения двух лезвий.

К доводам административного истца о том, что хранившиеся у него лезвия не могут быть отнесены к запрещенным предметам, судебная коллегия относится критически.

В определении от 12.07.2006 № 378-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что бланкетный характер ч.ч. 6, 8 ст. 82 УИК РФ обусловлен интересами обеспечения стабильности установленного им регулирования, поскольку дать в законе перечень вещей и предметов, которые осужденные не вправе иметь при себе, невозможно в силу их объективно изменяющихся ассортимента, характеристик и значения. Установление запрета на приобретение, получение, хранение осужденными тех или иных вещей, предметов или продуктов возможно, лишь если это необходимо для защиты конституционно охраняемых ценностей в демократическом обществе - в интересах национальной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При его установлении не могут не приниматься во внимание режим и условия исправительного учреждения, объективные характеристики тех или иных предметов, на которые распространяется запрет, и возможность их ненадлежащего использования в условиях исправительного учреждения.

Действительно в гигиенических целях осужденным мужского пола администрацией исправительного учреждения выдаются необходимые бритвенные принадлежности. Однако использование выдаваемых осужденным одноразовых бритв по прямому назначению не требует их оснащения какими-либо дополнительными деталями (лезвиями, насадками и пр.) и не предполагает возможности их разборки на составные части.

Извлечение из бритвенного станка лезвия (безотносительно терминологии, применяемой для его наименования) означает получение осужденным колюще-режущего предмета, который может быть использован в качестве оружия, для нанесения телесных повреждений, рассечения кожных покровов.

Суду первой инстанции Чиликин Е.А. пояснил, что обнаруженные у него лезвия он планировал использовать для целей самообороны, тем самым подтвердив возможность и намерение использования лезвий для причинения вреда здоровью окружающих или создания реальной угрозы причинения такого вреда.

Что же касается суждения административного истца о том, что истинным основанием признания его злостным нарушителем явились его публичные негативные высказывания о работе исправительного учреждения, то оно носит характер предположения и доказательствами не подтверждается. Из текста оспариваемого постановления, материалов проверки, предшествующей его вынесению, видеозаписи обыска осужденного подобный мотив не усматривается.

Доказательств того, что спорные лезвия истцу были подкинуты, в деле не имеется. Более того, как минимум одно лезвие - являющееся самостоятельным запрещенным предметом - Чиликиным Е.А. было сдано добровольно.

Привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности на протяжении последних лет на законность оспариваемого постановления не влияет, поскольку оно вынесено на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ в связи с хранением запрещенного предмета, а не на основании ч. 2 той же статьи (совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи