Решение по делу № 2-1394/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1394/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                           Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                             Бутовской Н.В.,

           17 мая 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Воробьеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 31 января 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Воробьевым О.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Воробьеву О.Н. предоставлен кредит в размере 242 240 рублей, сроком до 31 января 2019 года, под 20,14% годовых, с оплатой ежемесячного платежа 31 числа каждого месяца в размере 6 437 рублей (6 084, 90 рубля последний платеж), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение срока возврата кредита, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, свои обязательства должник надлежащим образом не исполнил, в период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

29 октября 2014 года между ЗАО КБ « Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по заключенному с ответчиком договору перешли в ООО «Инвест-проект».

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, а 23 декабря 2020 года ИП Инюшин К.А. заключил договор уступки прав требования № КО-2312-15 с ИП Козловым О.И.

По состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составила: 229 550,17 рублей - сумма основного долга, 15 190,07 рублей - проценты по состоянию на 29.10.2014 г., 250 000 рублей - проценты по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г., 10 000 рублей неустойка по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г., также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20,14% годовых на сумму долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Воробьев О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, где считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 05 февраля 2014 года Воробьев О.Н. обратился в АКБ «Русславбанк» с заявлением-офертой о заключении договора на получение кредита.

          В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с условиями банковского обслуживания, стоимости кредита, ответственность за нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ЗАО КБ «Русславбанк» предоставил ответчику кредит в размере 242 240 рублей на срок до 31 января 2019 года под 20,14% годовых.

Согласно условиям кредитования уплата кредита и процентов по нему производится ежемесячно 31 числа каждого месяца в размере 6 437 рублей.

Сторонами также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

          Путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредита, между сторонами был заключен кредитный договор.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

          Также судом установлено и следует из материалов дела, 29 октября 2014 года между ЗАО КБ « Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по заключенному с ответчиком договору перешли ООО «Инвест-проект».

         25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, а 23 декабря 2020 года ИП Инюшин К.А. заключил договор уступки прав требования № КО-2312-15 с ИП Козловым О.И.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Воробьеву О.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает заявленные требования ИП Козловым О.И. к Воробьеву О.Н. о взыскании задолженности основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 229 550 рублей 17 копеек - основной долг, 15 190 рублей 07 копеек - сумма неоплаченных процентов, исходя из того, что по договору цессии от 29 октября 2014 года от цедента к цессионарию перешли права требования остатка основного долга, процентов и неустоек, начисленных на дату уступки прав, в объеме, установленном в приложении № 2 к договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Так, из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать с должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.2).

Таким образом, условиями договора цессии ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

Как следует из выписки из реестра (приложение № 2 к договору цессии от 29 октября 2014 года), объем уступаемых прав составляет 244 740 рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 229 550, 17 рублей, проценты – 15 190, 07 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ИП Козлову О.И. на основании договора цессии от 23 декабря 2020 года могли перейти права в размере, не превышающем вышеуказанный.

В удовлетворении оставшейся части требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о взыскании с Воробьева О.Н. процентов по ставке 20, 14 %, рассчитанных по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 250 000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 10 000 рублей, процентов по ставке 20, 14% годовых на сумму основного долга в размере 229 550, 17 рублей за период с 01 января 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 229 550, 17 рублей за период с 01 января 2021 года по день фактического погашения задолженности следует отказать.

Требования истца о применении срока исковой давности суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 05 апреля 2021 года, в пределах срока исковой давности подлежат взысканию платежи по кредитному договору с апреля 2018 года по 31 января 2019 года, то есть за 10 месяцев в сумме 64 017, 90 рублей, исходя из следующего расчета (6 437 х 9 + 6084, 90 (сумма последнего платежа) = 64 017, 90).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком Воробьевым О.Н. письменно заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований на сумму, превышающую 64 017 рублей 90 копеек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства прерывания и (или) приостановления срока исковой давности, судом не установлены.

     Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования горой - герой Волгоград, следует взыскать государственную пошлину в сумме в сумме 2 120 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Воробьеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать с Воробьева Олега Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору от 31 января 2014 года № № в размере 64 017 (шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Николаевича о взыскании с Воробьева Олега Николаевича задолженности и процентов в сумме 180 722 рубля 34 копейки,     процентов по ставке 20, 14 % рассчитанных по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 250 000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 10 000 рублей, процентов по ставке 20, 14 % годовых на сумму основного долга в размере 229 550, 17 рублей за период с 01 января 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 229 550, 17 рублей за период с 01 января 2021 года по день фактического погашения задолженности - отказать.

Взыскать с Воробьева Олега Николаевича в доход бюджета муниципального образования горой - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 г.

Председательствующий                                                          И.Н. Джумагалиева