судья Галюкова М.И.

дело №2-598/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5370/2021

18 мая 2021 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.

судей     Беломестновой Ж.Н., Пашковой А.Н.

при секретаре Волковой Ю.М.

рассмотрела в    открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Петренко Е. В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2021 года, принятое по иску Петренко Е. В. к Кандерову Г. В. о признании недействительными решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Петренко Е.В.Удаловой А.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Кандерова Г.В.Шабановой Е.С., представителя третьего лица ООО «ЖЭУ» - Ясиненко Е.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петренко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Кандерову Г.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, выраженные в протоколе от 02 декабря 2013 года.

В обоснование требований указано следующее, что нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по спорному адресу, отсутствует кворум.

Представитель истца Петренко Е.В.Удалова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кандерова Г.В.Шабанова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Петренко Е.В., ответчик Кандеров Г.В., представитель третьего лица ООО «ЖЭУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Петренко Е.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, оценкой судом фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что истцу стало известно о принятых решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 02 декабря 2013 года, в сентябре 2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска по иску о взыскании с Петренко Е.В. задолженности за дополнительно оказанные услуги. Истец обратился с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ» об оспаривании указанного протокола общего собрания, решением суда от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку ООО «ЖЭУ» являлось ненадлежащим ответчиком. Определив ответчика в лице Кандерова Г.В., истец обратился с аналогичным иском в Центральный районный суд г. Челябинска, 18 марта 2020 года исковое заявление возвращено Петренко в связи с неподсудностью спора. 30 марта 2020 года Указом Президента РФ №206 от 25 марта 2020 года установлены нерабочие дни, приняты иные ограничительные меры, связаннее с предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчиком нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, не представлены доказательства, подтверждающие проведение оспариваемого собрания. Указывает на нарушение порядка составления протокола общего собрания от 02 декабря 2013 года. Полагает, что решение о необходимости дополнительной услуги должно приниматься каждым собственником самостоятельно, вопрос об оказании услуги консьержа на повестку дня не вносился. Указывает, что оспариваемый протокол уничтожен ранее даты его размещения в электронной системе ГИС «ЖКХ, что является нарушением норм жилищного законодательства.

Представитель истца Петренко Е.В.Удалова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Кандерова Г.В.Шабанова Е.С., представитель третьего лица ООО «ЖЭУ» - Ясиненко Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца Петренко Е.В.Удаловой А.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Кандерова Г.В.Шабановой Е.С., представителя третьего лица ООО «ЖЭУ» - Ясиненко Е.В. на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кандеров Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Петренко Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в 2007 году.

По инициативе ответчика Кандерова Г.В. в многоквартирном жилом <адрес> в декабре 2013 года проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Согласно протоколу от 02 декабря 2013 года общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, общая площадь собственников многоквартирного дома составляет 26 770, 34 кв.м., количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, 14 911, 98 кв.м., общая сумма долей которых составляет 55, 70% общей площади жилого дома. Кворум имеется.

Из акта ООО «ЖЭУ» от 16 января 2019 года следует, что подлинник оспариваемого протокола общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, с приложением сообщения о проведении общего собрания, акта о размещении сообщения о проведении указанного общего собрания, реестра собственников помещений многоквартирного, подлинников письменных решений собственников помещений, копий документов, подтверждающих полномочия представителя, переданные в адрес ООО «ЖЭУ» 03 декабря 2013 года Кандеровым Г.В., уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу ГУ «ГЖИ Челябинской области» на запрос суда, подлинники решений собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании, в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области», не поступали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петренко В.Н. указывал, о нарушении ответчиком порядка уведомления собственников о проведении оспариваемого общего собрания собственников, нарушении порядка составления протокола общего собрания, отсутствие кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, пришел к выводу, что истцу в сентябре 2019 года стало известно о проведении 02 декабря 2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, между тем, истцом действий по своевременному обжалованию вышеуказанных решений предпринято не было, с иском обратился в суд 02 июля 2020 года, то есть после истечения шестимесячного срока обжалования решений общего собрания (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований Петренко Е.В.

Судебная к░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░. 2, 3, 8, 10 ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ COVID-19, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░. № 206, ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 239, ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 294 ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 04 ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 06 ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

11-5370/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Петренко Евгения Владимировна
Ответчики
Кандеров Геннадий Викторович
Другие
ЖЭУ Тополинка
Петренко Владимир Николаевич
Шабанова Елена Сергеевна
ООО "Жилищно- эксплуатационное управление"
Ясиненко Елена Васильевна
Удалова Анастасия Алексеевна
Тодоров Валерий Николаевич
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Беломестнова Жанна Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
15.04.2021Передача дела судье
18.05.2021Судебное заседание
26.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2021Передано в экспедицию
18.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее