судья Галюкова М.И.
дело №2-598/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-5370/2021
18 мая 2021 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Мицкевич А.Э.
судей Беломестновой Ж.Н., Пашковой А.Н.
при секретаре Волковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Петренко Е. В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2021 года, принятое по иску Петренко Е. В. к Кандерову Г. В. о признании недействительными решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Петренко Е.В. – Удаловой А.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Кандерова Г.В. – Шабановой Е.С., представителя третьего лица ООО «ЖЭУ» - Ясиненко Е.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петренко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Кандерову Г.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, выраженные в протоколе № от 02 декабря 2013 года.
В обоснование требований указано следующее, что нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по спорному адресу, отсутствует кворум.
Представитель истца Петренко Е.В. – Удалова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Кандерова Г.В. – Шабанова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Петренко Е.В., ответчик Кандеров Г.В., представитель третьего лица ООО «ЖЭУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Петренко Е.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, оценкой судом фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что истцу стало известно о принятых решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от 02 декабря 2013 года, в сентябре 2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска по иску о взыскании с Петренко Е.В. задолженности за дополнительно оказанные услуги. Истец обратился с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ» об оспаривании указанного протокола общего собрания, решением суда от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку ООО «ЖЭУ» являлось ненадлежащим ответчиком. Определив ответчика в лице Кандерова Г.В., истец обратился с аналогичным иском в Центральный районный суд г. Челябинска, 18 марта 2020 года исковое заявление возвращено Петренко в связи с неподсудностью спора. 30 марта 2020 года Указом Президента РФ №206 от 25 марта 2020 года установлены нерабочие дни, приняты иные ограничительные меры, связаннее с предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчиком нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, не представлены доказательства, подтверждающие проведение оспариваемого собрания. Указывает на нарушение порядка составления протокола общего собрания № от 02 декабря 2013 года. Полагает, что решение о необходимости дополнительной услуги должно приниматься каждым собственником самостоятельно, вопрос об оказании услуги консьержа на повестку дня не вносился. Указывает, что оспариваемый протокол уничтожен ранее даты его размещения в электронной системе ГИС «ЖКХ, что является нарушением норм жилищного законодательства.
Представитель истца Петренко Е.В. – Удалова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Кандерова Г.В. – Шабанова Е.С., представитель третьего лица ООО «ЖЭУ» - Ясиненко Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца Петренко Е.В. – Удаловой А.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Кандерова Г.В. – Шабановой Е.С., представителя третьего лица ООО «ЖЭУ» - Ясиненко Е.В. на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кандеров Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Петренко Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в 2007 году.
По инициативе ответчика Кандерова Г.В. в многоквартирном жилом <адрес> в декабре 2013 года проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.
Согласно протоколу № от 02 декабря 2013 года общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, общая площадь собственников многоквартирного дома составляет 26 770, 34 кв.м., количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, 14 911, 98 кв.м., общая сумма долей которых составляет 55, 70% общей площади жилого дома. Кворум имеется.
Из акта ООО «ЖЭУ» № от 16 января 2019 года № следует, что подлинник оспариваемого протокола общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, с приложением сообщения о проведении общего собрания, акта о размещении сообщения о проведении указанного общего собрания, реестра собственников помещений многоквартирного, подлинников письменных решений собственников помещений, копий документов, подтверждающих полномочия представителя, переданные в адрес ООО «ЖЭУ» 03 декабря 2013 года Кандеровым Г.В., уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Согласно ответу ГУ «ГЖИ Челябинской области» на запрос суда, подлинники решений собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании, в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области», не поступали.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Петренко В.Н. указывал, о нарушении ответчиком порядка уведомления собственников о проведении оспариваемого общего собрания собственников, нарушении порядка составления протокола общего собрания, отсутствие кворума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, пришел к выводу, что истцу в сентябре 2019 года стало известно о проведении 02 декабря 2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, между тем, истцом действий по своевременному обжалованию вышеуказанных решений предпринято не было, с иском обратился в суд 02 июля 2020 года, то есть после истечения шестимесячного срока обжалования решений общего собрания (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований Петренко Е.В.
Судебная к░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░. 2, 3, 8, 10 ░░░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ COVID-19, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░. № 206, ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 239, ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 294 ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 04 ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 06 ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░