Решение по делу № 2-594/2024 от 09.01.2024

                                     Дело № 2-594/2024

                                                                            УИД № 61RS0002-01-2024-000081-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        07 мая 2024 года                                                                              г.Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

        председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

         с участием прокурора                  Корнева А.В.

        при секретаре                                Черножуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Семченко Ольге Андреевне, Семченко Максиму Александровичу, Семченко Дмитрию Александровичу, Семченко Александру Ивановичу, третье лицо – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на праве общей долевой собственности в 1/4 доле Семченко Ольге Андреевне, 1/4 доле Семченко Максиму Александровичу, в 1/4 доле Семченко. Дмитрию Александровичу и в 1/4 доле Семченко Александру Ивановичу принадлежит жилое помещение площадью 30,2 кв.м <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.10.2018 № 1064 «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в

течение 22 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основанич. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 24.03.2021 № 219 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.42. Постановления № 219 изъятию для муниципальных нужд подлежит жилое помещение, площадью 30,2 кв.м <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, площадью 30,2 кв.м, по адресу: <адрес> была проведена ООО «Экспертным учреждением СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

01.10.2021 экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 109 443 (два миллиона сто девять тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 13.10.2021 № 30 результаты оценки согласованы.

В адрес ответчиков письмами от 25.10.2022 № 59.35/4977, № 59.35/4978, № 59.35/4979, № 59.35/4980 направлены уведомления о намерении изъять для муниципальных нужд <адрес>

25.11.2023 ответчики отозвали свои согласия с оценкой рыночной стоимости жилого помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у Семченко О.А., Семченко М.А., Семченко Д.А. и Семченко А.И. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене равной 2 109 443 (два миллиона сто девять тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек; прекратить право собственности Семченко О.А., Семченко М.А., Семченко Д.М. и Семченко А.И. на жилое помещение, площадью 30,2 кв.м. - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 30,2 кв.м. - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Семченко О.А., Семченко М.А., Семченко Д М и Семченко А.И. из <адрес>, площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; снять Семченко О.А., Семченко М.А., Семченко Д.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, площадью 30,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать Семченко О.А., Семченко М.А., Семченко Д М. и Семченко А.И. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца –Брикалова М.К., по доверенности исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчиков - Лаптанович Л.Н., действующая по доверенности исковые требования не признала, полагала, что принадлежащее на праве собственности ответчику жилое помещение подлежит изъятию по цене, установленной отчетом ООО ОК «Объектив».     В отношении не явившихся ответчиков, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

    Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

    Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

    Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

    В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

    В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

    В соответствии с п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по снованиям, предусмотренным законом, производится, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Судом установлено, что ответчики Семченко О.А., Семченко М.А., Семченко Д.А., Семченко А.И. является собственником в праве долевой собственности по ? доли    каждый на жилое помещение – <адрес> площадью 30,2кв.м. в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № расположенном на земельном участке площадью 1240+/-12 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.33-39).

    19.10.2018 г. Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление №, которым многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

    В соответствии с п. 5 данного постановления собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

    Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было направлено в адрес ответчиков.

    В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией <адрес> 24.03.2021г. принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-16).

    В соответствии с пп. 1.2.42 данного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес> площадью 30,2 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    О данном решении ответчики была письменно проинформирована Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (л.д.17).

    Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

    В целях определения рыночной стоимости жилого помещения - <адрес> площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена его оценка.

    В соответствии с отчетом ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – <адрес> в <адрес>, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 109 443 рублей 00 копеек (л.д.40-90).

    Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № результаты проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» оценки были согласованы.

    25.10.2021г. ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения о выкупе до настоящего времени не заключено.

     Ответчики не согласились с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценке № от 01.10.2021г.

    Не согласившись с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика предоставила отчет об оценки № от 24.11.2023г. ООО ОК « Объектив», согласно которого рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, определенная всеми возможными    подходами, составляет по состоянию на дату оценки 4 042 100 рублей.

В связи с возникшими спором между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

    Согласно заключению судебной экспертизы №-С от 05.04.2024г. размер возмещения, подлежащего выплате за принадлежащую на праве собственности ответчикам <адрес>, в том числе включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (в том числе и земельный участок), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также компенсацию    стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома    по адресу: <адрес> по состоянию на 05.04.2024г. составляет 3 240 569 рублей.

    Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированными специалистами, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертами приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, истцом не опровергнуты.

    Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом заключения судебной экспертизы изъять у ответчика в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, по цене равной 3 240 569 рубля, прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ответчиков на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

В соответствии с ч 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является его утрата права пользования таким помещением и выселение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону к ответчикам об изъятии принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа, прекращении прав собственности на помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение после перечисления возмещения, обязании ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, выселении ответчика после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Рассматривая требования о снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

    Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

    Таким образом, снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, производится органом регистрационного учета на основании решения суда о выселении и не требует отдельного разрешения в судебном порядке вопроса о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов на производство судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 15.02.2024г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», оплата за производство была возложена на Администрацию г. Ростова-на-Дону.

Стоимость судебной экспертизы составила 30000 рублей, которая сторона не оплачена.

    С учетом ходатайства ООО «ЦСЭ «Прайм», а также, исходя из того, что судом исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены на 65,10 %, суд приходит к выводу о взыскании расходов пропорционально, то есть, с истца Администрации г. Ростова-на-Дону пропорционально размеру требований, в которых ему судом отказано, а с ответчиков в равных долях пропорционально размеру требований, которые удовлетворены.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» с Администрации г. Ростова-на-Дону в размере 10 470 рублей, с Семченко О.А., Семченко М.А., Семченко Д.А., Семченко А.И. в равных долях в сумме 19530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к Семченко Ольге Андреевне, Семченко Максиму Александровичу, Семченко Дмитрию Александровичу, Семченко Александру Ивановичу, третье лицо – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности – удовлетворить частично.

    Изъять у Семченко Ольги Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ., Семченко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семченко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семченко Александра Ивановича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в муниципальную собственность жилое помещение площадью 30,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по цене равной 3 240 569    (три миллиона триста двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей).

    Прекратить право собственности Семченко Ольги Андреевны, Семченко Максима Александровича, Семченко Дмитрия Александровича, Семченко Александра Ивановича на <адрес>, площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

    Признать право муниципальной собственности на жилое помещение <адрес> площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

    Обязать Семченко Ольгу Андреевну, Семченко Максима Александровича, Семченко Дмитрия Александровича, Семченко Александра Ивановича предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

    Выселить Семченко Ольгу Андреевну, Семченко Максима Александровича, Семченко Дмитрия Александровича, Семченко Александра Ивановича из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

    Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр экспертизы «Прайм», ИНН № судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 470 рублей.

    Взыскать в равных долях с Семченко Ольги Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ., Семченко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семченко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семченко Александра Ивановича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Центр экспертизы «Прайм», ИНН № судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19530 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2024г.