Решение от 02.11.2022 по делу № 33-3870/2022 от 21.10.2022

судья .. дело № 2-4302/2022

дело № 33-3870/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани»

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2022 года

по иску Петровой ОН к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Астрахани» о взыскании невыплаченной индексации заработной платы и компенсации морального вреда,

установила:

Петрова О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что с 19 ноября 2019 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность ведущего инспектора в отделе статистической отчетности и планирования. 18 марта 2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. На основании Распоряжения Правительства Астраханской области № 64-Пр от 5 марта 2022 года «О мерах по повышению оплаты труда отдельных категорий работников», 21 марта 2022 года Правительством Астраханской области принято постановление № 96-П «О внесении изменений в постановления Правительства Астраханской области», пунктом 3 которого внесено изменение в постановление Правительства Астраханской области от 12 октября 2016 года № 356-П «О системе оплаты труда работников областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани», приложение к положению – «Размеры окладов (должностных окладов) работников ОГКУ «Центр занятости населения города Астрахани», подведомственного агентству по занятости населения Астраханской области», данный пункт изложен в новой редакции, согласно которой оклады работников проиндексированы в сторону увеличения на 10 %. Исходя из указанного нормативно-правового акта, размер оклада ведущего инспектора после индексации составил 8126 рублей. Пунктом 4 названного Постановления Правительства Астраханской области № 96-П установлено, что указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года. В этой связи она обратилась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете, доначислении и выплате заработной платы с учетом указанной индексации, в чем ей было отказано по той причине, что на момент принятия Постановления трудовые отношения с ней были прекращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной индексации заработной платы за период с 1 января 2022 года по 18 марта 2022 года в сумме 6385 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Петрова О.Н. поддержала исковые требования.

Представители ответчика областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» (далее - ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани») Вострикова И.В., Борисова Э.А. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2022 года исковые требования Петровой О.Н. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы в счет индексации заработной платы 5555 рублей 51 копейка, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В апелляционной жалобе ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» ставит вопрос об отмене решения суда по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что на момент вступления в силу постановления Правительства Астраханской области трудовые отношения с истцом были прекращены, произвести перерасчет заработной платы не представляется возможным. Трудовым законодательством не предусмотрена возможность проведения индексации заработной платы задним числом.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» Востриковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

На основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С учетом правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2618-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О).

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 19 ноября 2019 года по 18 марта 2022 года Петрова О.Н. состояла в трудовых отношениях с ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани», занимая должность ведущего инспектора в отделе статистической отчетности и планирования.

По условиям трудового договора должностной оклад истца составлял 7082 рубля. 23 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому размер должностного оклада истца установлен в сумме 7387 рублей.

Приказом № № от 17 марта 2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. 18 марта 2022 года истец уволена с занимаемой должности.

21 марта 2022 года в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Астраханской области от 9 декабря 2008 года № 75/2008-ОЗ «О системах оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений Астраханской области» и в целях реализации Распоряжения Правительства Астраханской области от 5 марта 2022 года № 64-Пр «О мерах по повышению оплаты труда отдельных категорий работников» Правительством Астраханской области издано постановление № 96-П «О внесении изменений в постановления Правительства Астраханской области», которым в том числе, внесены изменения в постановление Правительства Астраханской области от 12 октября 2016 года № 356-П «О системе оплаты труда работников ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани», подведомственного агентству по занятости населения Астраханской области. Приложение к постановлению изложено в новой редакции согласно приложению № 3 к настоящему постановлению.

Данное постановление вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.

С учетом внесенных изменений, размер оклада по должности, занимаемой истцом, изменен и увеличен с 7387 рублей до 8126 рублей.

Обращаясь в суд, истец ссылается на нарушение своих трудовых прав, выразившееся в отказе ответчика в выплате индексации к заработной плате за проработанный период, установленной на основании Постановления Правительства Астраханской области № 96-П.

Из расчета, составленного истцом, задолженность по заработной плате с учетом индексации составляет 6385 рублей 14 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка о перерасчете заработной платы уволенной Петровой О.Н. в связи с индексацией заработной платы с 1 января 2022 года, из содержания которой следует, что доплата к заработной плате за январь, февраль и 13 дней марта 2022 года составила 5555 рублей 51 копейка.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истцом в связи с несвоевременным получением причитающейся суммы, с учетом требований разумности и справедливости, районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, установив, что увеличение базового оклада необходимо производить с 1 января 2022 года, а также то, что истец до 18 марта 2022 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, повышение уровня реального содержания заработной платы Петровой О.Н. за проработанный период не обеспечено, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, являются верными.

Не влияют на существо принятого обжалуемого решения суда доводы жалобы о том, что постановление Правительства Астраханской области № 96-П принято за пределами трудовых отношений с истцом, ввиду того, что его действие распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>