Решение по делу № 10-20/2015 от 15.07.2015

                        Дело №10-20/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верещагино       04 августа 2015 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

с участием пом.прокурора Верещагинского района Тунева А.В.,

защитника Каруновой Н.В.,

осужденного Шистерова Е.А.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шистерова Е.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 24.06.2015 года, которым:

Шистеров Е.А., <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного сроком на 6 месяцев с отчислением 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 72 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 29 дней со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шистерову Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлено срок исполнения наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания. Постановлено приговор Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - паспорт на имя С. оставлен в распоряжение потерпевшей С. Постановлено, что процессуальные издержки в сумме 4427 рублей 50 копеек за защиту Шистерова Е.А. в суде подлежат взысканию из средств федерального бюджета ввиду рассмотрения дела в особом порядке,

изучив материалы дела, выслушав осужденного Шистерова Е.А., настаивающего на доводах жалобы, мнение защитника Каруновой Н.В., поддерживающей доводы жалобы, мнение пом.прокурора Тунева А.В., считающего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 24.06.2015 года Шистеров Е.А. признан виновным в совершении в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, хищении паспорта на имя С. №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Пермскому краю Сивинского района, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шистеров Е.А. выражает несогласие с приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 24.06.2015 года, указывает, что мировым судьей при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что до судебного заседания он с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО № 1 г.Перми и был доставлен в судебное заседание под конвоем. Считает, что время его содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Просит суд изменить приговор мирового судьи, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Государственный обвинитель, принимавший участие в процессе, возражают против доводов, изложенных к жалобе, считают, что и.о. мирового судьи судебного участка № 2 назначено наказание Шистерову Е.А. в соответствии с требованиями УПК РФ, в период с 04 по 24 июня 2015 года Шистеров Е.А. отбывал наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 22 июля 2014 года, неотбытое наказание по которому полностью присоединено к назначенному по ч.2 ст.325 УК РФ наказанию.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, прокурора, приходит к следующему:

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона. Пунктом 1 ст.389.18 УПК РФ предусмотрено неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Шистерова Е.А. дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Шистеров Е.А. согласился с предъявленным обвинением. Суд пришел к выводу, что и.о. мирового судьи №2 судебного участка правильно квалифицировал действия Шистерова Е.А. по ч. 2 ст.325 УК РФ

При назначении Шистерову Е.А. наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд соглашается с доводами и.о. мирового судьи судебного участка № 2, изложенными в приговоре, на основании которых он пришел к выводу, что не имеется оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.3 ст.15 УК РФ, при назначении Шистерову Е.А. наказания. Оснований для изменения назначенного наказания и его снижении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания и.о. мирового судьи судебного участка №2 руководствовался ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

И.о.мирового судьи судебного участка №2 Шистерову Е.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. При присоедини наказаний судья руководствовался п.«в» ч.1 ст.72 УК РФ, согласно которой при полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ (6 месяцев и/р = 2 месяцем л/с) и ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которой штраф при сложении их с лишением свободы исполняются самостоятельно.

Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 07 ноября 2014 года наказание назначенное приговором Ильинского районного суда Пермского края от 22.07.2014 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 18 дней. Осужденный отбывает наказание с 05.04.2015 (Л.Д.143), на момент вынесения приговора и.о.мировым судьей судебного участка №2 осужденным отбыто 2 месяца 19 дней (с 05.04.2015 по 23.06.2015), неотбыто наказание в виде 29 дней (3мес.18дней-2мес.19дней). Приговор мирового судьи судебного участка №94 Ильинского муниципального района по ч.1 ст.139 УК РФ не исполнен, штраф в размере 5000 рублей неуплачен.

В связи с чем, и.о. мирового судьи судебного участка №2 правильно определил срок окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 29 дней (2мес+29дней) со штрафом в размере 5000 рублей.

При назначении наказания и.о.мирового судьи судебного участка №2 также учел, требования ч.4 ст.74 УК РФ, сохранил условное осуждение по приговору Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлено исполнять самостоятельно.

При назначении наказания и.о. мирового судьи судебного участка №2 также учел требования ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и зачел время содержания под стражей осужденного с 03.04.2015 по 05.04.2015 в срок отбытия наказания.

Шистеров Е.А. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива. Осужденный ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судья назначил отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

И.о. мирового судьи судебного участка №2, в соответствии с требования ст.81 УПК РФ, правильно разрешена судьба вещественных доказательств.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, и.о. мирового судьи судебного участка №2, освободил Шистерова Е.А. от уголовно-процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Суд, не усматривает в действиях и.о. мирового судьи судебного участка №2 нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шистерова Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья            В.С.Анисимова