Решение по делу № 2-591/2018 от 05.03.2018

Дело № 2 - 591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володькова А.И. к Тюрину А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Володьков А. И. обратился в суд с иском к Тюрину А. Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тюрин А. Д., управляя автомобилем ........., государственный регистрационный знак № ....., допустил нарушение п. 9.10. ПДД РФ, т. е., не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и допустил столкновение с ним, в результате чего оба автомобили получили повреждения.

В результате данного ДТП у принадлежащего истцу автомобиля ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ....., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «.........», был поврежден задний бампер.

Постановлением УИН № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А. Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением УИН № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тюрин А. Д. был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба Володьков А. И. обратился к независимому оценщику ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен наружный осмотр автомобиля в присутствии Тюрина А. Д., о чем составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный оценщиком, истцом и ответчиком.На основании акта осмотра оценщик произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобилю ........., государственный регистрационный знак № ....., которая составила 37100 руб., размер утраты товарной стоимости составил 75300 руб.

Володьков А. И. просит суд взыскать с Тюрина А. Д. ущерб, причиненный повреждением автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 37100 руб. и утраты товарной стоимости в размере 75300 руб., а также судебные расходы в размере 6879 руб., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3448 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. и почтовых расходов по вызову ответчика на осмотр транспортного средства в размере 431 руб.

В судебном заседании истцом Володьковым А. И. исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Гостева Т. В. по доверенности исковые требования Володькова А. И. поддержала.

Ответчик Тюрин А.Д. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тюрина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Володькова А.И. ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 112400 руб. и возврат госпошлины в размере 6879 руб., а всего взыскать 119279 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят девять рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: Горбова Е. А.