Решение по делу № 2-2682/2022 от 06.09.2022

Дело № 2 – 2682/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002232-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Канску и Канскому району, в лице судебного пристава-исполнителя Гуровой Д.К., к Ибодовой О. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 29.07.2022 г. по гражданскому делу № по иску ОСП по г. Канску и Канскому району, в лице судебного пристава-исполнителя Гуровой Д.К., к Ибодовой О. А. об обращении взыскания на земельный участок было отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОСП по г. Канску и Канскому району, в лице судебного пристава-исполнителя Гуровой Д.К., к Ибодовой О. А. об обращении взыскания на земельный участок – возобновлено, дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Гуровой Д.К., обратилось с иском к Ибодовой О.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ибодовой О.А. о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю на сумму 134 648, 12 рублей. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1, «Племконюшня», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. По состоянию на 25.05.2022г. остаток задолженности составляет 128 424,57 руб. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Ответчик Ибодова О.А., её представитель по устному ходатайству Ибодов М.А. в судебном заседании участия не также принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, в ходе предварительного судебного заседания сторона ответчика факт наличия задолженности и возбужденного исполнительного производства не отрицала, пояснив, что в настоящее время пытаются погасить задолженность.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю в судебном заседании участия также не принимал, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени проведения судебного заседания, полагает возможным его провести в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако, из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда и такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно нормам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Племконюшня», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, в отношении которого и заявлены исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, что позволяет суду сделать вывод относительно того, что дело принято Канским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае, с учетом места нахождения спорного земельного участка: <адрес>, участок №, «Племконюшня», дело должно рассматриваться Канским районным судом Красноярского края.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № 2-2682/2022 по исковому заявлению ОСП по г. Канску и Канскому району, в лице судебного пристава-исполнителя Гуровой Д.К., к Ибодовой О. А. об обращении взыскания на земельный участок,, следует передать по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка, относительного которого заявлены исковые требования – в Канский районный суд Красноярского края

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2682/2022 по исковому заявлению ОСП по г. Канску и Канскому району, в лице судебного пристава-исполнителя Гуровой Д.К., к Ибодовой О. А. об обращении взыскания на земельный участок,, по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья     А.М. Блошкина