Решение по делу № 2-711/2015 от 12.10.2015

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2015 г.                                                                                     с.Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алсаева Л.А. к Озонову Г.Р. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

              Истец обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику, просит обратить взыскание на земельные участки, с кадастровыми номерами №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость согласно их кадастровой стоимости. Иск мотивирован, что Озонов Г.Р. является должником на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что на праве собственности у должника имеются вышеуказанные земельные участки. В связи с отсутствием у должника денежных средств, согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания возможно лишь на основании решения суда.

            Истец Алсаев Л.В., его представитель по доверенности Алсаев Е.Л. исковые требования поддержали в полном объем, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Озонов Г.Р. в судебное заседание не явился; судом принимались меры по извещению ответчика по месту его регистрации и по фактическому месту проживания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП Г.Т.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении Озонова Г.Р., с момента возбуждения исполнительного производства должником в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ответчик Озонов Г.Р. является должником Алсаева Л.А. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. оставленного апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП РФ по РБ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производства.

    Установлено, что у ответчика имеются в собственности земельные участки, расположенные по адресу:

    земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость: №.. Категория земель: земли населенных пунктов - <данные изъяты>;

    земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость: <данные изъяты>. Категория земель: земли населенных пунктов - <данные изъяты>;

    земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость: <данные изъяты>. Категория земель: земли населенных пунктов - <данные изъяты>.

    Поскольку в силу положений ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участки возможно только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводил государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункт» 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью спорных земельных участков, учитывая, что ответчиком иной стоимости не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у Озонова из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности Озонова перед Алсаевым, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При этом, суд учитывает, что находящиеся в собственности ответчика земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на земельные участки, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, вышеуказанное имущество ответчика Озонова не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований Алсаева.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Алсаева Льва Архиповича удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Озонову Г.Р. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство туристической базы - путем продажи с открытых торгов, установить начальную продажную цену при его реализации в размере <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Озонову Г.Р. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство туристической базы - путем продажи с открытых торгов, установить начальную продажную цену при его реализации в размере <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Озонову Г.Р. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство туристической базы - путем продажи с открытых торгов, установить начальную продажную цену при его реализации в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья:                 Е.С.Ваганова