Решение по делу № 2-3876/2024 от 17.07.2024

61RS0023-01-2024-005047-93

дело № 2-3876/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюты О.Е. к Коваленко Б.С., 3-е лицо Васюта Е.Н. о взыскании двойного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Васюта О.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Согласно предварительному договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на дом от 29.05.2023, заключенному между Коваленко Б.С. и Васютой О.Е., продавец Коваленко Б.С. обязуется в срок до конца декабря 2023 года заключить и предоставить на регистрацию основной договор купли-продажи.

Ответчиком был получен задаток в размере 100 000 руб., о чем было составлено письменное соглашение о задатке от 29.05.2023.

Согласно соглашению о задатке от 29.05.2023, в случае, если в срок, указанный в п. 2 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на дом от 29.05.2023, и на согласованных в соответствии с настоящим договором условиях, по инициативе продавца не состоялось подписание основного договора купли-продажи (в том числе по причине неисполнения им своих обязательств) указанная в настоящем соглашении сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере. Данные условия приняты сторонами и согласованы.

22.05.2024 ответчику была направлена досудебная претензия, на данную претензию ответчик при личной встречи пояснил, что заключать основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности от 29.05.2023. в ближайшее время не намерен, денежные средства, полученные в качестве задатка, возвращать не собирается.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период времени с 29.12.2023 по 01.06.2024г. составляет 18 099,06 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задаток в двойном размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 099,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 337 руб.

В судебное заседание истец Васюта О.Е. не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца Выголовский Д.С., действующий на основании доверенности от 21.10.2023, заявленные исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коваленко Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

3-е лицо Васюта Е.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, 29 мая 2023г. между Коваленко Б.С. и Васютой О.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли принадлежащей Коваленко Б.С. в праве общей собственности на дом по <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Предварительным договором определена цена продаваемой доли дома, порядок расчета за долю дома между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на дом (основной договор) стороны обязались заключить в срок не позднее конца декабря 2023г.

Предварительным договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на дом предусмотрено, что покупатель передает продавцу задаток в сумме 100 000 руб., который идет в счет оплаты по основному договору.

Согласно письменному соглашению о задатке от 29.05.2023 ответчик лично получил задаток 100 000 руб. в полном объеме

Согласно данному соглашению в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, в том числе односторонний отказ от заключения договора, то он утрачивает право на возврат суммы задатка. Данные условия приняты сторонами и согласованы.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенного между сторонами предварительного договора, соглашения о задатке суд пришел к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 100 000 руб. является задатком, а не авансом. Таковой она названа в письменном предварительном договоре купли-продажи. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем и продавцом их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи дома, и выдан в счет оплаты 1/2 доли стоимости дома.

    Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Коваленко Б.С. и покупателя Васюты О.Е. заключить основной договор – договор купли-продажи ? доли жилого дома на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи дома, в зачет которого и поступила бы внесенная ее сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

В срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи 1/2 доли дома заключен не был по вине продавца Коваленко Б.С.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом от 21.07.2024, на долю Коваленко Б.С. 11.03.2019 и 18.09.2023 наложены ограничения – запрещение регистрации.

Направленная 22.05.2024 в адрес ответчика досудебная претензия о нарушении условий предварительного договора купли-продажи 1/2 доли дома от 29.05.2023 и возврате двойной суммы задатка в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 по 22.07.2024 составляет 18 099,06 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, возражений на расчет ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст.56,60ГПК РФ и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Судом достоверно установлено, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, в связи с чем она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5337 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Коваленко Б.С., паспорт <данные изъяты>, в пользу Васюты О.Е., паспорт <данные изъяты>, задаток в двойном размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 099,06 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 337 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024г.