Решение по делу № 33-9925/2021 от 03.09.2021

Судья – Боброва С.Н. (гр.д.№ 2-1232/2021)

Дело № 33–9925/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001537-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляева Сергея Семеновича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камелот», предъявленные к Беляеву Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ** от 24.10.2019 года удовлетворить.

Взыскать с Беляева Сергея Семеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ** от 24.10.2019 года в размере 58 766 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 19 500 руб., проценты за пользование заемными денежным средствами за период с 25.10.2019 по 05.06.2020 года в размере 37 420 руб. 50 коп., неустойку за период с 23.11.2019 года по 05.06.2020 года в размере 1 579 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 года по 24.09.2020 года в размере 266 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 руб.».

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Беляеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 24.10.2019 ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Беляев С.С. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ** на предоставление суммы займа в размере 19 500 руб. под 365% годовых (1,0% в день), сроком на 30 дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 22.11.2019, сумма возврата – 25 155 руб. Договор заключен посредством обращения через Личный кабинет на сайте ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР», Общество).

05.06.2020 на основании договора уступки произошла переуступка прав требований с ООО МФК «ВЭББАНКИР» на ООО «Камелот». По состоянию на 24.09.2020 г размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 266 руб. 66 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, взыскать денежные средства только в части неосновательного обогащения. Не оспаривая факт получения денежных средств на счет банковской карты в размере 19500 руб., указывает, что договор с ООО МФК «Вэббанкир» не заключал, документы путем отправки смс-сообщения не подписывал. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2019 между ООО МК "ВЭББАНКИР" и Беляевым С.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №** на сумму 19 500 руб. на срок 30 дней. Процентная ставка за пользование займом – 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования (365,000% годовых).

На основании пункта 12 договора от 24.10.2019 заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего Договора. При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

Ответчик Беляев С.С. ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его электронной подписью.

Процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России, опубликованных на официальном сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru ), как того требует часть 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО МФК "ВЭББАНКИР" свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 19 500 рублей заемщику Беляеву С.С.

За период действия договора ответчиком выплаты по условиям договора не производились.

05.06.2020 г. ООО МФК "ВЭББАНКИР" по договору уступки прав требования № ** уступило в полном объеме права требования по данному договору займа ООО "Камелот".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Беляевым С.С. было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), на его счет был осуществлен перевод денежных средств, при этом ответчик, являясь заемщиком по договору, в установленные сроки обязательства по возврату суммы займа не исполнил, удовлетворил исковые требования в заявленном размере, при этом, ограничения, предусмотренные Законом о микрофинансовой деятельности, в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела полностью подтверждается факт заключения договора микрозайма и его подписания.

Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно официального сайта Центрального Банка РФ www.cbr.ru ООО МФК "ВЭББАНКИР" 11.09.2012 выдана лицензия № ** на осуществление микрофинансовой деятельности.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство, предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Договор займа от 24.10.2019 заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов МФК путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении "WEBBANKIR", дальнейшего подписания Договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT /перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс- Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.13 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

Как следует из Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК "ВЭББАНКИР" от 28.06.2019 г., получение микрозайма возможно только после прохождения процедуры регистрации в системе на сайте Общества www.webbankir.com, а равно www.webbankir.ru, создания персонального раздела заемщика (личный кабинет), заполнения и подачи установленного ООО МФК "ВЭББАНКИР" образца заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений.

Пунктом 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" предусмотрено подписание договора со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода).

Кроме того, п. 3.14 Правил предусмотрено, что дата получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору, в том числе перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается информацией «КИВИ Банк» (АО), согласно которой Беляеву С.С. 24.10.2019 года переведены на счет принадлежащей ему карты ** денежные средства в размере 19500 руб. (л.д. 27-28). Обстоятельство зачисления денежных средств в размере 19500 руб. на карту ответчика подтверждается представленной им в материалы дела историей операций по дебетовой карте за период с 03.10.2019 года по 25.10.2019 года из ПАО «Сбербанк России» (л.д.56-57) и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального, обстоятельствах рассматриваемого дела и представленных каждой стороной доказательствах, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Сергея Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2021