Решение по делу № 22-5899/2022 от 01.07.2022

Судья Галимуллин Р.И. дело № 22-5899/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А., Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Русакова К.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зуевой Ю.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тимофеева А.Н., осужденного Русакова К.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, которым

Русаков Кирилл Викторович, <дата> года рождения, со средним образованием, не судимый,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Русакову К.В. оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Русакова К.В. с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего доводы апелляционных жалоб, выступления адвоката Зуевой Ю.В., осужденного Русакова К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И ЛА:

Русаков К.В. признан виновным в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 августа 2020 года около 20 часов 22 минут в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Русаков К.В. судебном заседании вину признал частично, пояснив, что удар ножом в область живота А. нанес случайно, отмахиваясь от потерпевшего, о возрасте последнего не знал.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев А.Н., в защиту интересов осужденного Русакова К.В., просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия последнего на часть 1 статьи 118 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре. У Русакова К.В. умысла причинять тяжкий вред здоровью А. не было и не могло быть, личных неприязненных отношений к последнему он не испытывал. Последствия были вызваны, по мнению защиты, противоправным поведением А. и его приятеля И. Русаков К.В., пытаясь избежать конфликта, стал уходить от нападавших подростков. Возраст А. Русаков К.В. не мог определить ввиду темного времени суток и достаточно наглого и дерзкого поведения. Защита полагает, что одним из главных оснований столь агрессивного поведения потерпевшего А., согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, явились признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Защита полагает, что есть основания полагать, что действия Русакова К.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Последний вину признал частично, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Суд необоснованно не усмотрел то, что исправление Русакова К.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания условно. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, у Русакова К.В. ухудшилось состояние здоровья, он заболел туберкулезом.

В апелляционной жалобе осужденный Русаков К.В. считает приговор суда незаконным, в связи с неправильной квалификацией его действий, просит его изменить. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам. В судебном заседании было установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен им при превышении пределов необходимой обороны, вызванного противоправным и аморальным поведением А. Из материалов дела и показаний свидетеля усматривается, что он пытался избежать конфликта и уйти от нападавших, а потому просит дать обоснованную и справедливую оценку действиям потерпевшего, свидетеля и его действиям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу. Оценив и проанализировав эти доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого осужденной преступления.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека осужденным Русаковым К.В. подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями:

- потерпевшего А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что 29 августа 2020 года находясь вместе с И. у дома <адрес> новой части г. Набережные Челны, увидели Русакова К.В, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него сигарету. Последний ответил, что нет сигарет, тогда он сказал, а если найду. В ответ Русаков схватил его рукой за шею и стал душить. Он нанес Русакову К.В. три удара по лицу, после чего последний отпустил его. Затем Русаков К.В. достал нож и раскрыв лезвие стал размахивать им. В это время И. подобрал с земли пустую бутылку, разбил её и осколком стал размахивать перед Русаковым К.В. Затем последний ушел. Он побежал за ним, догнал, и в это время Русаков К.В. развернулся, ножом нанес ему удар в живот и убежал;

- свидетеля И., который подтвердил в судебном заседании показания потерпевшего А. и дополнил, что, когда потерпевший догнал Русакова К. В., нанес ему удар ногой по спине. После чего последний повернулся, нанес А. удар ножом в живот и убежал;

- свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что 29 августа 2020 года в отдел полиции был доставлен в состоянии алкогольного опьянения Русаков К.В., у которого был изъят раскладной нож, находившийся в связке ключей.

Кроме того, вина Русакова К.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Х. был изъят нож (том 1 л.д.86-89);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего А. обнаружено телесное повреждение в виде раны левой боковой области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка и тонкого кишечника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получена в результате воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего остриё (том 1 л.д.128-131);

- протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен раскладной нож, с длиной лезвия 6 см (том 1 л.д.139-141);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Русаков К.В. показал, при каких обстоятельствах нанес потерпевшему А. удар ножом в живот (том 1 л.д.213-220);

- заключением судебно-медицинской (ситуационной экспертизы), согласно которой телесное повреждение (колото-резанное ранение живота) у А. могло образоваться при обстоятельствах, указанных Русаковым К.В. в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.151-156).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд первой инстанции посчитал все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Русакова К.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности, дал должную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, заключениям экспертиз, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В части доводов жалобы адвоката о том, что Русаков К.В. нанес удар ножом не умышленно, а по неосторожности, а также доводы осужденного о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны, то их нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами по делу, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невинности, сторонам обвинения и осужденного были представлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Русакову К.В. наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств привлечение к уголовной ответственности впервые, агрессивность и аморальность действий потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также невозможности применения статьи 73 УК РФ, а также отсутствия оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Русакову К.В., соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года в отношении Русакова Кирилла Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Тимофеева А.Н., осужденного Русакова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Русаков содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.