Решение по делу № 8Г-1281/2020 [88-2472/2020] от 12.02.2020

                                                                                                                                                                                                                  № 88-2472/2020

                                                                       №2-982/70-2019

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2020 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е.Симаковой,

рассмотрев кассационную жалобу Соловьева Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19 августа 2019 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2019 года по делу по иску Соловьева Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая ритуальная служба» о взыскании денежных средств,

                                                            у с т а н о в и л:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Единая ритуальная служба» о взыскании денежных средств, указав в обоснование на ненадлежащее оказание ответчиком ритуальных услуг, в том числе «услуги морга (уход за телом умершего) плюс грим» (п.5 счета-заказа), в связи с чем просил суд взыскать возмещение ущерба в размере 4 300 руб., неустойку 4 472 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 4 386 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 24 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Соловьев С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчиком ООО «Единая ритуальная служба» представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.В. заключил с ООО «Единая ритуальная служба» договор на оказание ритуальных услуг по захоронению умершей ФИО5

Согласно п.5 счета-заказа Соловьевым С.В. были заказаны и оплачены услуги морга и грим стоимостью 8 650 руб.

В соответствии с Договором на оказание ритуальных (косметических) услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края (Исполнитель) и ФИО6 (сотрудник ООО «Единая ритуальная служба), исполнитель обязуется оказать ритуальные услуги по восстановлению прижизненного облика умершей ФИО7., косметика, легкий макияж трупа (п.1 Договора).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 421,423,779,781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8,29 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства, предусмотренные договором от 9 февраля 2018 года ответчиком исполнены надлежащим образом, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требуя отмены судебных постановлений, заявитель оспаривает правильность установления судом фактических обстоятельств дела, касающихся надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Между тем, судами установлено, что ответчиком ООО «Единая ритуальная служба» услуги по договору были оказаны в соответствии с условиями, согласованными сторонами.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, собранных доказательств.

Вместе с тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, основанием, влекущим отмену вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 19 августа 2019 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Судья