Решение по делу № 2а-3723/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3723/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием:

представителя истцов – Мартынов А.С., доверенность № от 09.09.2015,

представителя ответчика – Мокринская Н.В., доверенность б/н от 03.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Зайцева Н.В., Зайцев М.Ю. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании действий незаконными и обязательстве совершить определенные действия,

установил:

Зайцева Н.В., Зайцев М.Ю. обратились в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просят: признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> об отказе ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности Зайцев М.Ю. на ? долю <адрес>; признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об отказе 26.06.2015 в государственной регистрации права собственности Зайцева Н.В. на ? долю <адрес>; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя возобновить регистрационные действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>.

Требования мотивированы нарушением ответчиком законных прав истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку доводы ответчика о том, что причины, указанные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, не соответствует действительности, так как заявители в отведенный для них срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с указанным уведомлением) предоставили все необходимые документы, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. в книгу учета входящих документов № внесена запись № 678.

Более того, вместо проведения государственной регистрации в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сообщениями № 91/001/029/2015-412, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО9 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которых ссылается на не предоставление заявителями запрашиваемых документов, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления, представила письменные возражения.

Истец Зайцев М.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2015 Зайцева Н.В. и Зайцев М.Ю. обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с целью государственной регистрации общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, заявителями были представлены определенные пакеты документов, о чем в книгу учета входящих документов № внесены записи №№ 412, 413.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, приостановлена на один месяц с 27 мая 2015 года по 26 июня 2015 года.

Как указано в уведомлении, при осуществлении правовой экспертизы, проведенной в соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что на государственную регистрацию прав не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО8 на подписание следующих документов: договора о долевом участии в строительстве от 26.07.2011; договора о совместной деятельности от 25.07.2011.

Также не представлен документ, подтверждающий факт разрешения на строительство. В рамках межведомственного взаимодействия ответчиком направлен соответствующий запрос.

Также не представлены на государственную регистрацию учредительные документы и актуальные сведения ОК ЖСК «Лазурь».Представленный на государственную регистрацию акт согласования и распределения индивидуально выделенной части от 18.07.2013 не подписан надлежащим образом со стороны ОК ЖСК «Лазурь» (подписан посредством факсимиле). Также согласно представленному протоколу от 17.07.2013 № 2 и приказу № 2 от 17.07.2013 в списке ассоциированных членов ОК ЖСК «Лазурь» отсутствует Зайцева Н.В. и Зайцев М.Ю.

В связи с изложенным у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя возникли сомнения в подлинности представленных на государственную регистрацию указанных документов.

Из материалов дела следует, что во исполнение уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, Зайцевой Н.В. представлены следующие документы: заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права от 26.06.2015 № 91/001/039/2015-678; доверенность от 14.07.2014, реестровый номер 1-161; декларация о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2013 № СТ 143131470438 Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г.Севастополе; протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Лазурь»; приказ № 2 от 17.07.2013; государственный акт на право постоянного пользования землей от 21.06.201-; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 01.07.2011 серии ААБ № 437708; приказ № 1 от 01.07.2011; акт об исполнении договора и прием-передачи помещений от 19.07.2013; приказ № 1 от 11.05.2011; протокол № 1 от 10.05.2011; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от11.05.2011 серии ААБ № 437024; свидетельство о регистрации плательщика налогов № от 22.10.2012; протокол согласования и распределения индивидуально выделенной (выделенной в натуре) части объекта, передаваемой сторонам по договору от 24.11.2011; договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 236.07.2011; договор о совместной деятельности организации строительства многоквартирного жилого дома с паркингом и офисными помещениями от 25.07.2011; справка от ДД.ММ.ГГГГ № Управления строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, о чем 26.06.2015 в 14 час. 02 мин. в книгу учета входящих документов № внесена запись № 678.

Однако, несмотря на поступившие документы, сообщениями № 91/001/029/2015-412, № от ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказало заявителям в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, в <адрес> ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, указанных в уведомлении № от 27.05.2015.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 194 данного Кодекса если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В последний день срока 26.06.2015 заявители устранили недостатки, указанные регистратором, предоставив дополнительные документы, о чем 26.06.2015 в 14 час. 02 мин. в книгу учета входящих документов № внесена запись № 678, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор в нарушение статьи 194 Гражданского кодекса РФ вынес решения об отказе в государственной регистрации права до истечения срока, предоставленного заявителям для подачи дополнительных и исправленных документов.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об отказе 26.06.2015 в государственной регистрации права собственности Зайцев М.Ю. на ? долю <адрес>.

Признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> об отказе 26.06.2015 в государственной регистрации права собственности Зайцева Н.В. на ? долю <адрес>.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> возобновить регистрационные действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 28.09.2015.