Решение по делу № 1-484/2023 от 25.07.2023

УИД 11RS0005-01-2023-004836-04

дело № 1-484/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      04 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.

подсудимых Ипатова М.А., Соколовой А.Е.,

их защитников-адвокатов Артемьева М.В., Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ипатова М.А., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...................

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Соколовой А.Е., родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: .... фактически проживающей по адресу: .... ...................

ранее судимой:

21.12.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.01.2020 условное осуждение отменено (на дату постановления приговора судимость погашена),

06.02.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2018), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 15.06.2020 по отбытии наказания(на дату постановления приговора судимость погашена),

04.05.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 12.08.2022 по отбытии срока наказания,

осужденной:

28.06.2023 Ухтинским городским судом Республики Ком по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, отбытого срока не имеет.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ипатов М.А. и Соколова А.Е. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Ипатов М.А. и Соколова А.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с ранее найденной Ипатовым М.А. банковской карты ПАО «...................» № ...., с номером счета ...., открытой на имя М.А.А., в период с 09 часов 19 минут по 11 часов 15 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Соколовой А.Е., тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатили покупки посредством функции бесконтактного платежа, а именно:

22.05.2023 в 09:19 Соколова А.Е. в магазине «...................» по адресу: .... на сумму 119,99 рублей;

22.05.2023 в 09:22 Ипатов М.А. в магазине «...................» по адресу: .... на сумму 594,98 рубля;

22.05.2023 в 09:23 Ипатов М.А. в магазине «...................» по адресу: .... на сумму 289,99 рублей;

22.05.2023 в 09:27 Соколова А.Е. в аптеке «...................» по адресу: .... на сумму 84 рубля;

22.05.2023 в 09:38 Соколова А.Е. в магазине «...................» по адресу: .... на сумму 677,47 рублей;

22.05.2023 в 11:14 Ипатов М.А. в магазине «...................» по адресу: .... на сумму 800 рублей;

22.05.2023 в 11:15 Ипатов М.А. в магазине «...................» по адресу: .... на сумму 800 рублей;

Таким образом, Ипатов М.А. и Соколова А.Е. тайно похитили с банковского счета № .... банковской карты ПАО «...................» № ...., открытой на имя М.А.А. принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 3 366, 43 рублей, причинив ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Ипатов М.А. и Соколова А.Е. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, в связи с чем, по ходатайству их защитников были оглашены их показания на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 32-34) и обвиняемого (л.д. 79-81)Ипатова, которые он подтвердил, установлено что 22.05.2023 около 09 часов он вместе с сожительницей Соколовой, выбрасывая мусор в контейнер, увидел банковскую карту, взял ее себе, показал Соколовой, обратил внимание, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, именная на женское имя. Ипатов передал карту Соколовой, которая в магазине «...................» по ...., оплатила покупку, затем Ипатов понимая, что на счету карты есть чужие деньги, в магазине «...................» по .... оплатил картой покупки - продукты питания и спиртное, двумя операциями на суммы 594,98 рубля и 289,98 рублей и передал карту Соколовой, которая что-то приобретала в аптеке «...................» по пр. Космнавтов, д. 5, а затем вместе они направились в магазин «...................» по ...., где Соколова приобрела продукты питания на сумму 500 рублей, за которые также расплатилась найденной банковской картой. Далее Ипатов в магазине «...................», по .... приобрел две бейсболки, каждая по 800 рублей, расплачивался найденной банковской картой, двумя операциями. После, Ипатов в магазине «...................» по .... в ТРЦ «...................» хотел приобрести часы за 320 рублей, однако оплата товара была отклонена в связи с тем, что на счету карты нет денежных средств, он еще раз пробовал расплатиться в магазине «...................», однако вновь было отказано, Ипатов решил, что на карте закончились денежные средства, либо владелец заблокировал карту, поломал карту и выкинул ее. Приобретенные продукты и алкоголь они употребили вместе с Соколовой.

Соколова, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 45-47) и обвиняемой ( л.д. 89-91), давала показания, аналогичные показаниям Ипатова.

В судебном заседании Ипатов и Соколова подтвердили оглашенные показания, сообщили, что возместили причиненный вред путем перечисления денег на счет потерпевшей с банковской карты Ипатова. Также они сообщили, что намерены заключить брак, проживают совместно, ведут общее хозяйство и ожидают рождения ребенка.

24.05.2023 Ипатов М.А. обратился с заявлением о совершенном преступлении, из которого следует, что он совершил хищение денежных средств в сумме 2000-2500 рублей, с найденной банковской карты, в содеянном раскаивается (л.д. 25).

24.05.2023 Соколова А.Е. обратилась с заявлением о совершенном преступлении, в котором собственноручно указала, что совершила хищение денежных средств с найденной банковской карты в сумме 881,76 рубль, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 40).

Подсудимые подтвердили добровольность написания заявлений.

Кроме признания, вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней М.А.А. следует, что в её пользовании имеется банковская карта ПАО «...................» № .... с номером банковского счета .... открытая на её имя в январе 2023 года в отделении банка, по адресу: .... карта имеет функцию бесконтактной оплаты, можно оплатить покупки до 1 000 рублей без пинкода. Последний раз она оплачивала покупки со счета карты 21.05.2023 в магазине «...................», оплатила покупку через приложение мобильного телефона. 22.05.2023 в 11 часов 50 минут М.А.А. обнаружила списание денежных средств с банковской карты, ей пришли смс- сообщение с номера «900» о том, что совершены покупки в магазинах г. Ухты, а именно: VISA .... 22.05.2023 в 09:19 покупка на сумму 119 рублей 99 копеек магазин «...................», баланс карты:3253 рублей 82 копейки; VISA .... 22.05.2023 в 09:22 покупка на сумму 594 рублей 98 копеек магазин «...................» 3767, баланс карты:2658 рублей 85 копеек; VISA .... 22.05.2023 в 09:23 покупка на сумму 289рублей 99 копеек магазин «...................» 3767, баланс карты:2368 рублей 85 копеек; VISA .... 22.05.2023 в 09:27 покупка на сумму 84 рубля 00 копеек магазин «...................», баланс карты:2284 рублей 85 копеек; VISA .... 22.05.2023 в 09:38 покупка на сумму 677 рублей 47 копеек магазин «...................», баланс карты: 1607 рублей 38 копеек; VISA .... 22.05.2023 в 11:14 покупка на сумму 800 рублей 00 копеек магазин «...................», баланс карты:807рублей 38 копеек; VISA .... 22.05.2023 в 11:15 покупка на сумму 800 рублей 00 копеек магазин «................... », баланс карты: 7 рублей 38 копеек. Также поступили смс - сообщения о попытках покупок: VISA .... 22.05.2023 в 12:34 попытка покупки на сумму 320 рублей 00 копеек магазин, баланс карты:7 рублей 38 копеек. VISA .... 22.05.2023 в 12:34 попытка покупки на сумму 320 рублей 00 копеек магазин, баланс карты:7 рублей 38 копеек; VISA .... 22.05.2023 в 12:34 попытка покупки на сумму 43 рубля 00 копеек магазин, баланс карты:7 рублей 38 копеек, в мобильном приложении онлайн-банка «...................», М.А.А.. обнаружила, что 22.05.2023 в 09:34 была попытка покупки на сумму 320 рублей «...................». Общая сумма приобретений с ее банковской карты, которые она не совершала, составила 3 366 рублей 43 копейки, кроме того, были попытки на сумму 1 003 рубля. 23.05.2023 она заблокировала банковскую карту. Последний раз банковской картой она совершила покупку в магазине на сумму 25 рублей 19.05.2023, убрала карту в карман, откуда карта могла выпасть (л.д. 50-53).

Показания потерпевшей М.А.А. подтверждаются её заявлением от 23.05.2023 (л.д. 3).

В ходе осмотра выписки по счёту дебетовой карты за период с 21.05.2023 по 23.05.2023, установлено, что по карте потерпевшей были совершены следующие операции: ................... (протокол осмотра предметов от 25.06.2023 на л.д. 59-61).

Следователем осмотрено здание торгового комплекса «...................», по адресу: ...., помещения магазинов «...................», по адресу: .... «...................», по адресу: .... «...................» и аптеки «...................», по адресу: .... (протоколы осмотра места происшествия от 27.06.2023 на л.д. 4-6, 7-10, 11-13, 14-17), согласно которым по указанным адресам находятся торговые предприятия, в которых установлено оборудование для бесконтактной оплаты банковскими картами. Осмотрена территория у дома ...., а именно расположение контейнеров для мусора, где Ипатов М.А. нашел банковскую карту (л.д. 66-68).

Следователем произведен осмотр двух бейсболок черного и серого цветов, на передней части которых имеется эмблема «...................» (протокол осмотра предметов с фототаблицей от 03.07.2023 на л.д. 69-70), изъятых у подозреваемого Ипатова М.А. (протокол выемки от 24.05.2023 на л.д. 37-38), которые были приобретены им на похищенные деньги.

Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности каждого из подсудимых в инкриминированном им преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимых по обстоятельствам совершенного ими преступления. Самооговора, либо оговора подсудимых со стороны потерпевшей, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении Ипатов М.А. и Соколова А.Е. группой лиц, по предварительному сговору, воспользовавшись банковской картой потерпевшей М.А.А. тайно, с корыстным умыслом похитили с банковского счета последней, чужое, то есть непринадлежащее им имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Хищение имело тайный характер, поскольку сотрудники магазинов и аптеки не были осведомлены о неправомерных действиях подсудимых.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых Ипатова М.А. и Соколовой А.Е., которые признали себя виновными в совершении хищения при изложенных выше обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевшей М.А.А. приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу – заявлениями Ипатова М.А. и Соколовой А.Е., о совершенном преступлении, в которых каждый собственноручно указал обстоятельства совершения преступления, протоколами осмотра мест совершения преступления, выписки по счету банковской карты принадлежащей потерпевшей, и иными исследованными судом доказательствами.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое безусловное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие М.А.А. были похищены именно с банковского счета № ...., открытого на имя М.А.А. в ПАО «...................». Подсудимые Ипатов и Соколова действовали совместно и согласованно, банковскую карту нашли вместе, сразу стали использовать ее поочередно для оплаты покупок в различных магазинах города, совместно распоряжались приобретенными продуктами питания и спиртными напитками, что указывает на наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми Ипатовым М.А. и Соколовой А.Е. было окончено, т.к. они фактически распорядились похищенными денежными средствами потерпевшей.

Подсудимые Ипатов М.А. и Соколова А.Е. в судебном заседании вели себя адекватно, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт Ипатова М.А. и Соколову А.Е. каждого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину подсудимых Ипатова М.А. и Соколовой А.Е. доказанной и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается представленным судом скриншотом страницы мобильного приложения по карте потерпевшей, а также подтверждено матерью потерпевшей по телефону, о чем составлена телефонограмма.

Ипатов М.А. ...................

Смягчающими наказание Ипатову М.А. обстоятельствами, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в котором подсудимый собственноручно, добровольно указал обстоятельства совершения преступления, тогда как его причастность к совершению преступления правоохранительными органами установлена не была, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является беременность сожительницы Ипатова – Соколовой, которая фактически находится на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Соколова А.Е. ...................

Смягчающими наказание Соколовой А.Е. обстоятельствами, на основании п.п. «в,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в котором подсудимая собственноручно, добровольно указала обстоятельства совершения преступления, тогда как её причастность к совершению преступления правоохранительными органами установлена не была, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, беременность.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является раскаяние Соколовой А.Е. в содеянном, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не находит основания для признания смягчающим наказание Соколовой А.Е. обстоятельством наличие двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Соколова А.Е. лишена родительских прав в отношении указанных детей, и обязана уплачивать алименты, за неуплату которых, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что от выполнения обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей Соколова А.Е. уклоняется.

Отягчающих наказание Соколовой А.Е. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, категорию совершенного Ипатовым М.А. и Соколовой А.Е. преступления, относящегося к тяжким, данные о личности каждого из подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на предотвращение подсудимыми противоправных деяний впредь.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность приведенных в приговоре обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Ипатову М.А., который трудоустроен и имеет заработок, наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, предотвращению совершения им преступных деяний впредь. При определении размера штрафа суд с учетом объема похищенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного добровольного возмещения ущерба до направления уголовного дела в суд, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив штраф в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой Соколовой А.Е., которая судима за умышленные преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы и в настоящее время осуждена к наказанию в виде исправительных работ, однако не работает, соответственно не имеет источника дохода, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, официально не трудоустроенной, не будет исполнен и соответственно цели наказания не будут достигнуты. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у подсудимой серьезных хронических заболеваний, а также ее беременность, полное возмещение причиненного материального ущерба, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничений свободы, считая достаточным для исправления отбывания основного наказания. Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены в силу закона в связи с беременностью осужденной.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.06.2023, по которому Соколовой назначено реальное наказание, подлежит самостоятельному исполнении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно бейсболки черного и серого цвета, как приобретенные на похищенные деньги, подлежат конфискации, выписку о движении денежных средств по счету потерпевшей на 3 листах хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ипатова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

...................

Меру пресечения в отношении Ипатова М.А. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Соколову А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, с возложением на осужденную обязанностей встать на учет в УИИ по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий, встать на учете в наркологический диспансер, при необходимости пройти лечение, являться в УИИ на регистрацию в порядке и сроки, установленные инспекцией.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.06.2023, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Соколовой А.Е. на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий                        С.А.Новоселова