Решение по делу № 2-1318/2016 от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1318/16 по иску ТУ Росимущества в Московской области к Рыбиной Е. Ю. об истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области(ТУ Росимущества в МО) обратилось в суд с иском, в котором указала, что Российской Федерации в силу закона на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. На праве постоянного(бессрочного) пользования владеет ФКУ в/ч <...>, которое обратилось к истцу с информацией о выбытии части этого участка из законного владения, а именно, земельного участка с кадастровым номером <номер> находящегося в собственности Рыбиной Е.Ю., который располагается целиком на земельном участке кадастровым номером <номер>. Просит суд истребовать из незаконного владения Рыбиной Е.Ю. указанный участок.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ФКУ в/ч <...> Управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России просилм иск удовлетворить.

Представители третьих лиц: Управления земельных отношений Раменского муниципального района, Упракления Росреестра по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» извещены. Представители в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы приобщенного гражданского дела №2-629/15, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Рыбина Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Кратово, <адрес>, уч.48а. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>/л.д.10/ Границы были определены на местности и сведения о них внесены в ГКН./л.д.12-13/ В кадастром паспорте земельного участка от <дата>г. в разделе «Особые отметки» указано, что одна из его границу пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером <номер>./

Согласно выписки из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в собственности Российской Федерации и находится в постоянном бессрочном пользовании ФКУ «Войсковая часть <...>» /л.д.16/

Как установлено Апелляционном определении Судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску Рыбиной Е. Ю. к ФКУ «Войсковая часть <...>» о признании кадастровой ошибки и исправлении кадастровой ошибки земельный участок принадлежащий Рыбиной Е.Ю. полностью входит в площадь земельного участка закрепленного за Войсковой частью./л.д.66/

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что часть земельного участка площадью <...>.м решением собственника - Российской Федерации была выделена для последующего отчуждения в пользу третьего лица суду не представлено.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТУ ФАУГИ в Московской области удовлетворить.

Истребования из незаконного владения Рыбиной Е. Ю. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области земельный участок площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 года.