Решение по делу № 2-2889/2018 от 21.02.2018

    Дело № 2-2889/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 13 » августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.

при секретаре Питеряковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Кожанову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

21.03.2015 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Леонтьевой А.В. и ФИО1, ввиду срыва шланга стиральной машины, находящейся в вышерасположенной квартире №, собственником которой является Кожанов А.В.

Имущество и внутренняя отделка квартиры № на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № от 20.02.2015 в АО «Альфа Страхование». Последнее произвело Леонтьевой А.В. выплату страхового возмещения в сумме 53 385,68 руб. (платежное поручение № от 24.04.2015).

Со ссылкой на изложенное и ст. 965, 1064 ГК РФ АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Кожанову А.В., просят взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 53 385,68 руб., расходы по оплате госпошлины 1802 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 1100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожанов А.В. в судебном заседании признал исковые требования в размере 12568, 91 рублей, в остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежаще.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что затопление квартиры № произошло в результате срыва шланга стиральной машины, расположенной в квартире №. Собственником последней квартиры является Кожанов А.В.

Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость ущерба в результате затопления квартиры составила 59 479,79 руб., страховое возмещение выплачено частично в сумме 53 385,68 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для устранения сомнений в размере причиненного ущерба определением Вологодского городского суда от 10.04.2018 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 13.07.2018 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 12 568,91 рубль.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

В отношении ранее сделанного ответчиком заявления о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Страховой случай наступил 21.03.2015. Следовательно срок исковой давности истекал 21.03.2018. Исковое заявление отправлено в суд по почте 21.10.2017 т.е в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 12 568,91 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с Кожанова А.В. в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 502 рубля 70 копеек и расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в отношении квартиры ответчика в сумме 1100 рублей, а всего: 1 602,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожанова А. В. в пользу АО «Альфа Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 12 568 рублей 91 копеек, судебные расходы в размере 1 602 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             О.А Улитина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018