Решение от 13.05.2020 по делу № 11-5374/2020 от 14.04.2020

Судья Панасенко Е.Г.

Дело № 2-170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-5374/2020

13 мая 2020 г.                                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 6 февраля 2020 г. по иску Варфоломеева Сергея Георгиевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) об оспаривании решения, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ивановой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеев С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР) об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить период работы с 18 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в Строительно-промышленном комбинате ЮУЭСИ в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 12 сентября 2017 г. решением УПФР № ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком в специальный стаж не включен период работы с 18 февраля 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в Строительном управлении Троицкой ГРЭС по профессии <данные изъяты>, так как не подтверждена постоянная занятость на строительстве и реконструкции зданий сооружений и других объектов в бригаде <данные изъяты>, в специализированном звене <данные изъяты> в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе (3 года 10 месяцев 14 дней). Считал данный отказ незаконным.

Истец Варфоломеев С.Г. и его представитель Мурзина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования.

Представитель ответчика УПФР Иванова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд принял решение о признании незаконным решения УПФР № от 12 сентября 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы Варфоломеева С.Г. в Строительно-промышленном комбинате ЮУЭСИ <данные изъяты> с 18 февраля 1994 г. по 31 декабря 1997 г., возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, указанный период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 июля 2018 г.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР просит отменить решение суда и вынести новое решение. Указывает, что суд не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался только записью в трудовой книжке и принял во внимание доводы Варфоломеева С.Г. о том, что наличие права на назначение досрочной страховой пенсии подтверждается сведениями, содержащимися в основном документе о трудовой деятельности. Считает данные выводы основанными на неправильном толковании норм права, поскольку сами по себе сведения, указанные в трудовой книжке работника, по смыслу закона не являются безусловными и достаточными основаниями для признания за соответствующим работником права на досрочную страховую пенсию. Также из записи трудовой книжки нельзя сделать выводы о совмещениях, простоях, отпусках без сохранения заработной платы. Полагает, что, признавая решение УПФР незаконным, суд не обосновал - в чем выражена незаконность оспариваемого решения. Считает, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что в трудовой книжке и личной карточке Т2 сведения о переводе истца <данные изъяты> не отражены, имеются сведения о присвоении № разряда <данные изъяты> и о работе <данные изъяты> на условиях совмещения. Сведений о раздельном учете часов не представлено. Указывает на то, что из записи трудовой книжки № следует, что истцу присвоен <данные изъяты> <данные изъяты> на основании протокола №. Согласно архивной справке от 4 августа 2017 г. приказы по личному составу Строительного управления Троицкой ГРЭС сданы на хранения в архив, однако сведений в них о присвоении профессии <данные изъяты> истцу отсутствуют. Следовательно, приказ о приеме или переводе Варфоломеева С.Г. на должность <данные изъяты> не издавался. Указывает на то, что истец работал на условиях совмещения на должностях, одна из которых не является льготной. Выполняемая истцом работа <данные изъяты> не может быть засчитана в специальный стаж, поскольку представляла собой совмещение должностей, которое выполнялось в основное рабочее время в не предусмотренной Списком №2 должности. Кроме того, согласно формы карточки Т2 Варфоломееву С.Г. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 рабочих дня с 1994 по 1997 годы, дополнительных отпусков истцу не предоставлялось, следовательно, истец не выполнял в полном объеме работу, предусмотренную Списком, за которую предусмотрен дополнительно оплачиваемый отпуск. Полагает, что в материалах дела за спорный период отсутствуют документы о работе истца <данные изъяты>, достоверно свидетельствующие о выполнении им работы в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Варфоломеева С.Г. о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорных периодов работы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Варфоломеев С.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец Варфоломеев С.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей во время обращения истца с заявлением о назначении пенсии, (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее -Список № 2).

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусмотрены <данные изъяты> (позиция 2290000а-<данные изъяты>).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 3 июля 2017 г. Варфоломеев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.47, 48).

Решением УПФР № от 12 сентября 2017 г. в установлении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом установлено, что продолжительность страхового стажа Варфоломеева С.Г. составляет 31 год 4 месяца 11 дней, стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 2 года 4 месяца 19 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты> (л.д.9).

В стаж на соответствующих видах работ не засчитан, помимо иных, период с 18 февраля 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в Строительном управлении Троицкой ГРЭС в должности <данные изъяты>, так как не подтверждена постоянная занятость на строительстве и реконструкции зданий сооружений и других объектов в бригаде <данные изъяты>, в специализированном звене <данные изъяты>, комплексных бригад в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе (3 года 10 месяцев 14 дней). Страхователь снят с учета 19 января 2006 г. на основании заявления о снятии с учета (закрытие филиала). Документы сданы в архив города Троицка. Согласно справке архивного учреждения и архивной карточки формы Т-2 с 18 февраля 1994 г. по 31 декабря 1997 г. Варфоломееву С.Г. присвоен <данные изъяты> <данные изъяты> совмещ.проф (так в документе). Таким образом, записи в первичных документах позволяют сделать вывод, что заявитель работал <данные изъяты> на условиях совмещения, что в свою очередь вызывает сомнения в полной занятости заявителя на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постоянная занятость Варфоломеева С.Г. на строительстве и реконструкции зданий сооружений и других объектов в бригаде <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе подтверждается записью в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности. В случае приема Варфоломеева С.Г. на работу по совместительству в трудовую книжку была бы внесена соответствующая запись. На внутренних совместителей заключается отдельный трудовой договор, в личной карточке указывается номер этого трудового договора, второй табельный номер, отпуска, которые оформляются отдельными приказами по основной и совмещаемой работе. Таких записей в личной карточке истца не имеется. Кроме того, в личной карточке имеются неточности, тогда как трудовая книжка оформлена в соответствии с нормами законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно записям в трудовой книжке Варфоломеева С.Г. и архивным справкам 26 марта 1993 г он принят на работу в Строительно-промышленный комбинат «Южуралэнергостройиндустрия» треста «Южуралэнергострой» (до переименования в 1991 году Строительное управление Троицкой ГРЭС), 21 мая 1993 г. переведен <данные изъяты> <данные изъяты>, 19 ноября 1993 г. ему присвоен <данные изъяты> <данные изъяты>, 18 февраля 1994 г. ему присвоен <данные изъяты> <данные изъяты> и он переведен в бригаду <данные изъяты> с полным рабочим днем, 31 декабря 1997 г. уволен по собственному желанию (л.д.10-23,29).

Истец имеет свидетельство об обучении на курсах повышения квалификации с 5 октября 1993 г. по 5 ноября 1993 г. по профессии <данные изъяты> (л.д.24).

░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1994 ░. ░░ ░░░░░░░ 1997 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.27,28,57).

░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ 25 ░░░░░░ 1996 ░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ № ░ 26 ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 1996 ░., ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.81).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░-2 ░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 1994 ░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░.░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.60,61).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ 1995-1996 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░.95,96,104), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.29).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 1994 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1997 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 1994 ░. ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░.104,105).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: