Решение по делу № 2-542/2021 от 17.11.2020

гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

24 февраля 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца Нуралеева Р.Д. – Гопоненко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуралеева Р. Д. к Преснякову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Нуралеев Р.Д. обратился в суд с иском к Преснякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненных требований, просил суд: взыскать с Преснякова А.В. в пользу Нуралеева Р.Д. сумму долга по договору займа в размере 1200 000 руб.; взыскать с Преснякова А.В. в пользу Нуралеева Р.Д. проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 13.01.2020г. по 27.01.2021г. в размере 1125000 рублей (с правом пересчета на день вынесения решения судом); взыскать с Преснякова А.В. в пользу Нуралеева Р.Д. неустойку по договору займа за период с 13.01.2020г. по 12.11.2020г. в размере 1 200 000 руб.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 1-комнатную квартиру площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601072:82, установив начальную продажную цену в размере 1 600 0000 рублей (80% от 2000 000рублей); взыскать с Преснякова А.В. в пользу Нуралеева Р.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 825 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей.

От истца Нуралеева Р.Д. в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требовать, вернуть истцу уплаченную госпошлину в сумме 25 825 руб. В письменном заявлении об отказе от заявленных исковых требований истец указал, что последствия отказ от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Истец Нуралеев Р.Д. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель истца Нуралеева Д.Д. по доверенности Гопоненко П.Н. в судебном заседании поддержал заявленное истцом ходатайство об отказе от иска.

Представителю истца в судебном заседании разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, а так же ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Пресняков А.В. в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Нуралеева Р.Д. от исковых требований к Преснякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску Нуралеева Р.Д. к Преснякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 25825 руб. 00 коп. В связи с прекращение производства по делу госпошлина в сумме 25825 рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату Нуралееву Р.Д.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Нуралеева Р. Д. от исковых требований к Преснякову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Нуралеева Р. Д. к Преснякову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить Нуралееву Р. Д. уплаченную государственную пошлину по чекам-ордерам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцать дней.

Судья: