Решение по делу № 2-4252/2018 от 15.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чехов Московской области «11» декабря 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4252/18 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Колясникову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд к ответчику Колясникову С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 512 022,98, из которой: задолженность по Основному долгу - 764 157,12 руб.; задолженность по начисленным процентам 747 865,86 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (Тип Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты> Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.), определив начальную продажную стоимость в размере 660 000 рублей; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27760,11 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Колясниковым С.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 805 669,00 на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 20 895,00 рублей. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> (Тип Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты>; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 868900,00 (п. 1.7. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 805 669,00, является выписка из текущего счета Ответчика. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1512 022,98 рублей, из которой: задолженность по Основному долгу - 764 157,12 руб.; задолженность по начисленным процентам 747 865,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, Кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании приобщил к материалам дела решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным (банкротом), не возражал против прекращения производства по делу.

3-е лицо – финансовый управляющий САУ «Авангард» Усынин И.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - финансового управляющего САУ «Авангард» Усынина И.В.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Колясниковым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 805669,00 с процентной ставкой 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, путем ежемесячной уплаты аннуитетного платежа в размере 20 895 руб.

Банк со своей стороны исполнил все обязательства, предоставив кредит Колясникову С.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако Колясниковым С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колясникова С.В. по кредитному договору № составляет 1 512 022,98, из которой: задолженность по Основному долгу - 764 157,12 руб.; задолженность по начисленным процентам 747 865,86 руб.

При этом из материалов дела также усматривается, что Арбитражным судом Московской области по результатам рассмотрения заявления Колясникова С.В. о признании его несостоятельным (банкротом), поступившего в Арбитражный суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Колясников С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден Усынин И.В.

Согласно ст. 213.6 п. 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу ст. 213.24 п. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору должны были быть предъявлены в Арбитражный суд Московской области, рассматривающего дело о банкротстве Колесникова С.В., однако истец обратился в Чеховский городской суд Московской области с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 220 ГПК РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4252/18 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Колясникову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Чеховский городской суд Московской области.

Судья Чеховского городского суда

Московской области: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: