Решение по делу № 22-1040/2018 от 14.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 22 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей коллегии Янбетова А.Р. и Колесникова К.А.

при секретаре Краснове Е.В.

с участием:

адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.

осужденного Надыргулова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муртаева Ф.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года, которым:

Надыргулов Р.Х., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, ранее судимый Сибайским городским судом РБ:

- 6.10.2008 г. по п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 10 дней, условно с испытательным сроком 3 года;

- 6.04.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 25.10.2011 г. условно-досрочно постановлением Стерлитамакского городского суда от 13.10.2011 г. на 1 год 7 месяцев 3 дня;

- 18.12.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев в ИК строгого режима, освобожден 5.06.2015 г. по отбытию срока наказания;

- 19.07.2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2.08.2017 г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший М.) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая С.) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сибайского городского суда от 2.08.2017 г.) окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14.07.2017 г. по 19.12.2017 г.

    По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ Надыргулов оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А., выступление адвоката Тимербулатовой И.Ф. о законности приговора, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

дата около ... Надыргулов незаконно проник в жилище М. против его воли.

дата около ..., Надыргулов, находясь в жилище М., размахивая палкой, угрожал убийством последнему. Угрозу М. воспринимал реально.

дата около ... Надыргулов, находясь в жилище М., нанес последнему множество ударов деревянной палкой в область головы, причинив телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.

дата около ... Надыргулов умышленно открыто похитил у С.1 кроссовки, причинив материальный ущерб на сумму ... рублей.

дата около ..., приставив С. нож в область живота, высказывал угрозы убийством, которую последняя воспринимала реально.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Органом предварительного следствия Надыргулов обвинялся в покушении дата на убийство М.1.

В апелляционном представлении предлагается приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. Суд необоснованно исключил умысел Надыргулова на причинение смерти М.1, поскольку судом не были учтены последовательные показания свидетелей Л. и ФИО1 о том, что когда Надыргулов нанес удар М.1, они сразу же соскочили и удерживали Р., вывели его на улицу. Не принято во внимание, что со стороны потерпевшего противоправных действий не было, инициатором конфликта был Надыргулов, который умышленно с целью убийства взял нож и нанес им удар в жизненно важный орган.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о доказанности виновности Надыргулова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ и правильно квалифицировал его действия.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших М., М., С.1, С., свидетелей М., А., К., Б., Ю., Я., письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные стороной обвинения. Дана оценка доводам осужденного и его защитника.

Приговор в этой части никем из сторон не обжалован и не подвергается сомнениям.

Вместе с тем, проверив доводы апелляционного представления в части оправдания Надыргулова по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оправдывая Надыргулова, суд первой инстанции сослался на показания свидетелей Л. и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, указав, что они лишь свидетельствуют о том, что после того как Надыргулов нанес удар ножом М.1, они схватили и оттащили его из дома. Если бы они этого не сделали, Надыргулов убил бы М.1.

Действительно, из данных в ходе предварительного следствия показаний свидетелей Л. и ФИО1, следует, что когда Надыргулов нанес удар ножом М.1, они соскочили с места и удержали Ришата, после чего вывели из дома.

Таким образом, делая вывод о том, что у Надыргулова отсутствовал умысел на убийство М.1, суд сослался на доказательства, свидетельствующие об обратном, поскольку из них следует, что умысел Надыргулова не был доведен до конца, так как его действия были пресечены Л. и ФИО1. Этим суд допустил существенные противоречия в своих выводах.

Кроме того, оправдывая Надыргулова, суд первой инстанции не дал оценку его действиям с точки зрения наличия либо отсутствия в его действиях угрозы убийством М.1. Вместе с тем, обстановка, в которой действовал Надыргулов, использование ножа, предшествующее его действиям поведение потерпевшего, могут свидетельствовать о реальном восприятии М.1 действий Надыргулова как угрозы убийством, которая может выражаться не только вербально.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в части оправдания Надыргулова по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо тщательно проверить доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, дать мотивированную оценку имеющимся доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора в части, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Надыргулова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 21 апреля 2018 г., поскольку избрание более мягкой меры пресечения невозможно, так как осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, находясь на свободе Надыргулов может оказать влияние на потерпевшего и свидетелей, чем препятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сибайского городского суда РБ от 20.12.2017 г. в отношении Надыргулова Р.Х. в части оправдания его по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Надыргулова Р.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 21 апреля 2018 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                    

Судьи        

Справка: дело Верховного Суда РБ №...

     судья первой инстанции ...