Решение по делу № 2-100/2024 (2-4916/2023;) от 04.07.2023

Дело № 2-100/2024                     28 февраля 2024 года

29RS0014-01-2023-003784-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Костину С. А., Костиной Н. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» (ранее – АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Костину С.А., Костиной Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере 527 541 руб. 21 коп., включая основной долг в размере 507 636 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 17 613 руб., неустойку в размере 2 291 руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRLVG, год выпуска 2019, VIN <№>.

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2019 года между истцом и Костиным С.А. был заключен договор потребительского кредита <№> на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRLVG, год выпуска 2019, VIN <№>, цвет черный, в размере 790 621 руб., на срок до 21 декабря 2026 года. Письмом от 11 мая 2023 года банк направил ответчикам претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени ответчики долг в полном объеме не погасили, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2019 года между АО «РН Банк» и ответчиками заключён кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 70 621 руб. со сроком возврата до 21 декабря 2026 года с уплатой процентов по ставке 11,5% годовых. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства – автомобиля марки RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRLVG, год выпуска 2019, VIN <№>.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство (п.10 и 11 кредитного договора).

Пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 13 709 руб. в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что Банк перечислил сумму кредита в размере 790 621 руб. на указанные ответчиками цели. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиками своих обязательств по внесению ежемесячного платежа по кредиту согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 14 июня 2023 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 507 636 руб. 88 коп., по процентам в размере 17 613 руб., неустойка в размере 2 291 руб. 33 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по погашению кредита в размере 507 636 руб. 88 коп., процентов в размере 17 613 руб., неустойки в размере 2 291 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение заемщиками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, не усматривается.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заёмщиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRLVG, год выпуска 2019, VIN <№>, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Поскольку вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства, оснований для проведения судебной экспертизы и установления судом начальной продажной цены предмета залога не имеется.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 475 руб. 41 коп., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <№>) к Костину С. А. (паспорт <№>), Костиной Н. Н. (паспорт <№> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костина С. А., Костиной Н. Н. в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» по кредитному договору <№> от 28 декабря 2019 года по состоянию на 14 июня 2023 года сумму основного долга в размере 507 636 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в размере 17 613 руб., неустойку в размере 2 291 руб. 33 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 475 руб. 41 коп., всего взыскать 542 016 (Пятьсот сорок две тысячи шестнадцать) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на зарегистрированное за Костиным С. А. и заложенное в обеспечение обязательств Костина С. А. и Костиной Н. Н. по кредитному договору <№> от 28 декабря 2019 года имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN STEPWAY 4SRLVG, год выпуска 2019, VIN <№>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с Костина С. А. и Костиной Н. Н. по данному решению суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Жданова