Решение по делу № 22-1807/2021 от 01.06.2021

Судья Арбузова Т.В.                                                             Дело № 22-1807/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                                       город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Григорьева Н.Е.,

    осуждённого Белашова Г.П. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Тагирова О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года, которым

Белашов, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого

24 июля 2020 года Городищенским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Белашов Г.П. признан виновным в том, что 13 марта 2021 года в <адрес> пер. Костанаева в <адрес> тайно похитил деньги в сумме 155000 рублей, принадлежащие Я, причинив ей значительный материальный ущерба на указанную сумму.

Преступление совершено в Няндомском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Изложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснение осуждённого Белашова Г.П. и выступление адвоката Тагирова О.С. о необоснованности апелляционного представления, мнение прокурора Григорьева Н.Е. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционном представлении прокурор Кочкин Д.В. указывает, что окончательное наказание осуждённому назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а одно из преступлений входящее в совокупность приговоров относится к категории тяжких, поэтому местом отбывания наказания осуждённому Белашову Г.П. следует назначить исправительную колонию общего режима и с учётом этого и положений ст. 72 УК РФ произвести зачёт времени содержания Белашова Г.П. под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Белашова Г.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают.

Суд правильно квалифицировал действия Белашова Г.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Белашову Г.П. суд учёл положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ и возможность исправления Белашова Г.П. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учётом категории преступлений, совершённых в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

По приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года Белашов Г.П. осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Условное осуждение отменено настоящим приговором и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Из вышеуказанного следует, что осуждённый Белашов Г.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, как это назначено судом.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту время содержания Белашова Г.П. под стражей по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года, а именно с 25 марта 2020 года по 24 июля 2020 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 30 июня 2021 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от          29 апреля 2021 года в отношении Белашов изменить.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осуждённому Белашову Г.П. назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Белашову Г.П. время содержания под стражей по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года, а именно с 25 марта 2020 года по 24 июля 2020 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 30 июня 2021 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        М.Н. Богров