Решение по делу № 2-390/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                      13 апреля 2018 года    

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Е.А. к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать расторгнутым договор страхования № <данные изъяты> от <...> года, заключенный между Черновой Е.А. и АО «СК «МетЛайф», взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» часть уплаченной страховой премии в размере 61 399, 46 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 83 417, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и АО МС Банк Рус заключен кредитный договор № ... на сумму 668 407, 22 руб. со сроком возврата до <...> года. По условиям кредитного договора она обязана заключить договор страхования жизни и здоровья. Сумма страховой премии по договору страхования включена в сумму кредита. <...> года истцу выдан страховой сертификат, в соответствии с которым она застрахована по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, «Постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма по договору страхования согласована сторонами в размере 668 407,22 руб. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора и составляет 60 месяцев, начиная с <...> года. <...> года Чернова Е.А. реализовала свое право на досрочное прекращение договора страхования и <...> года направила в адрес ответчика заявление на расторжение договора страхования с требованием возврата части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования. Ответчик получил заявление истца на возврат страховой премии <...> года, однако ответ на вышеуказанное заявление истцом не получен. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права, в связи с чем на основании норм ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Указания Центрального Банка РФ № 3854-У истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как Правилами страхования не предусмотрен возврат страховой премии по договору страхования даже в случае прекращения его действия.

Представитель третьего лица АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, распорядившихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п.1,2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п.1,2 ст.943 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «МС Банк Рус» <...> года заключен кредитный договор на сумму 668 407,22 руб. на срок до 60 месяцев, то есть до <...> года, под 16,889 % годовых (л.д.6-7), из которых 584 990,00 руб. – денежные средства на приобретение автомобиля, а 83 417,22 руб. – страховая премия по договору страхования жизни и трудоспособности (п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В этот же день Чернова Е.А. заключила договора страхования жизни и здоровья, о чем свидетельствует страховой сертификат № <данные изъяты> от <...> года, по которому страховая премия составляет 83 417,22 руб., срок действия - 60 месяцев с даты действия договора страхования, то есть с <...> года. Выгодоприобретателем указан банк-кредитор - АО «МС Банк Рус».

Размер страховой премии истцом оплачен в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно справке АО «МС Банк Рус» от <...> года следует, что <...> года истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме (л.д.11).

<...> года истец направил в адрес ответчика письменное заявление с требованием о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования (л.д.12). Указанное заявление поучено ответчиков <...> года, о чем свидетельствуют квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.13,14), однако требование ответчиком не исполнено.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно комплексным правилам страхования страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы равен первоначальной сумме кредита по кредитному договору между застрахованным лицом и банком-кредитором, и составляет 668 407,22 руб., далее в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Таким образом, в период страхования размер страховой премии изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору застрахованного лица. После полного погашения кредита застрахованным лицом у страховщика обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю при наступлении оговоренного договором страхования события фактически отсутствует, то есть возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором, исключается, поэтому исключается существование страхового риска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи. Следовательно, часть страховой премии за период, в течение которого страхование уже не действовало, подлежит возврату.

Кроме того, комплексными правилами страхования предусмотрено, что действие договора страхования досрочно прекращается в том числе в любое время по инициативе страхователя (п. 10.1.3). Положение пункта 7.3 Правил страхования, не допускающее возврат страховой премии в случае досрочного погашения заемщиком кредитной задолженности является недействительным, применению не подлежит.

Таким образом, требования истца о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии является правомерными, подлежат удовлетворению. Расчет подлежащей возврату страховой премии судом проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчика своего расчета не предоставлено.

Поскольку Черновой Е.А. отказано в возврате страховой премии, о чем свидетельствует письмо АО «СК «МетЛайф» от <...> года (л.д.53), на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 500 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца как потребителя не удовлетворены, с ответчика на основании п.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 30 949,73 руб. ((61 399,46+500)/2).

Оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 83 417,22 руб. за период с <...> года по <...> года суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. К таковым требованиям пункты 1 и 2 ст. 31 Закона относят требование об уменьшении цены выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что предметом договора страхования не является выполнение какой-либо работы (оказание услуги), оснований для применения вышеуказанных положений закона о защите прав потребителей не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между Черновой Е.А. и Сагутдиновым М.М. заключен договор об оказании юридических услуг от <...> года, предметом которого является оказание услуг по консультированию, сбору документов, подготовке искового заявления к АО «МетЛайф» о взыскании части страховой премии, подготовке процессуальных документов (заявлений, ходатайств, отзывов), представление интересов заказчика как истца в судебных органах первой инстанции, совершение иных необходимых процессуальных действий исходя из необходимости и целесообразности (п.2.1.1 Договора)..

Стоимость работ по договору составляет 10 000 рублей (п.3.1 Договора). Указанные денежные средства переданы Черновой Е.А. Сагутдинову М.М., что подтверждается распиской от <...> года (л.д.17).

При определении размера судебных расходов суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
21 января 2004 года № 454-О, отмечает, что произвольное снижение реально понесенных лицом расходов недопустимо и вместе с тем возлагает на суд обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции оценка разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание объем выполненной работы представителем, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, категорию дела, суд признает соответствующей требованиям разумности сумму в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 341, 98 руб., из которых 300 рублей – государственная пошлина за рассмотрение требования о компенсации морального вреда и 2 041,98 руб. – государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черновой Е.А. к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор страхования № <данные изъяты> от <...> года, заключенный между Черновой Е.А. и АО «СК «МетЛайф» расторгнутым.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» часть уплаченной страховой премии в размере 61 399, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 949, 73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части исковые требования Черновой Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в доход бюджета администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 341, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2018 года.