Решение по делу № 2-99/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-99\18

Р Е Ш Е Н И Е

                  И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2018 год                                                   г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Кахаевой Н.А.

с участием Макарова А.Н., Бурмистровой Т.А., Логач Н.А., Бурмистрова В.А., Алимова А.Б., Кульковой Н.Н., Султанова Ш.Ф., Жудаевой С.Н.

       рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Николаевича, Бурмистровой Татьяны Анатольевны, Логач Натальи Анатольевны к Родионову Валерию Петровичу, Репниковой Оксане Петровне, Бурмистрову Владимиру Анатольевичу, Алимову Алексею Борисовичу, Ковалёву Николаю Николаевичу, Анисимову Евгению Петровичу, Макшенцевой Асие Захарьевне, Сучкову Юрию Юрьевичу, Кульковой Наталье Николаевне, Султанову Шавкят Фягимовичу, Чиликину Александру Викторовичу, Шаметовой Людмиле Петровне, Хужалиевой КамарииХайргалиевне, Увалиевой Кумсай Мурзагалиевне, Увалиевой Гульжаур, Игнатовой Валентине Дмитриевне, Жудаевой Светлане Николаевне о признании права собственности на объект недвижимости.

Установил:

                 Макаров А.Н., Бурмистрова Т.А., Логач Н.А. обратились в суд с иском о признании права собственности. Требования мотивировали тем, что они являлись учредителями ТОО Гарант с размером уставного фонда 5,6%, 2,53% и 3,79%, соответственно. При ликвидации предприятия протоколом от 03.04.1997 года собрания учредителей ТОО «Гарант» часть уставного фонда была передана ему в размере доли в уставном фонде в виде нежилого помещения – цех по ремонту телевизоров по адресу: <адрес> помещение № 6 кабинеты № 15, 15 а, 15б, общей площадью 59,5 кв.м. В настоящее время, желая зарегистрировать право собственности на принадлежащее им нежилое помещение, расположенное в здании ТОО «Гарант», они обратились в Ершовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. Однако государственная регистрация права была приостановлена по той причине, что документы, являющиеся основанием для государственной регистрации заявителем не представлены. Просят признать за ними право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 59,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение 6 комната 15,15а,15б.

          В судебном заседании истцы Макаров А.Н., Бурмистрова Т.А., Логач Н.А иск поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

          Представитель ответчика Администрации Ершовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявления, о чем предоставили заявление.

          Ответчики: Бурмистров В.А., Алимов А.Б., Султанов Ш.Ф., Шаметова Л.П в судебном заседании исковые требования признают, не возражают против удовлетворения исковых требований.

         Ответчики Кулькова Н.Н., Жудаева С.Н. с иском не согласны, считают, что протокол общего собрания от 03 апреля 1997 года является подложным документом, т.к. в данный протокол включен Тюгаев А., который не является участником ТОО Гарант. В тоже время с размером имущественного пая согласны.

         Ответчики: Родионов В.П., Репникова О.П., Анисимов Е.П., Игнатова В.Д., Ковалев Н.Н., Макшанцева А.З., Сучков Ю.Ю., Чиликин А.В., Шаметова Л.П., Хужалиева К.Х., Увалиева К.М., Увалиева Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является иск о признании права. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

           В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

            В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

           В соответствии с пунктом 3 ст. 11 ранее действующего Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество товарищества с ограниченной ответственностью принадлежит участникам товарищества на праве общей долевой собственности.

         4 июня 1993 г. было создано ТОО «Гарант».

         Согласно учредительного договору ТОО «Гарант» от 4 июня 1993 года истцы являлись участниками ТОО «Гарант», что подтверждается уставом ТОО «Гарант», утвержденным главой администрации Ершовского района Саратовской области. Размер имущественного пай Макарова А.Н. составляет 5,06 %, Логач Н.А. - 3,79 %, Бурмистровой Т.А. - 2,53 %

         13 августа 1993 года между комитетом по управлению имущества Ершовского района и ТОО Гарант был заключен договор купли – продажи имущества муниципального предприятия ПКСЦ Гарант. Данный договор прошел государственную регистрацию в Ершовском районном Совете народных депутатов 13.08.1993 года. Было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

       В соответствии с действовавшим на момент заключения сделки законом (ч. 2 ст. 239, 230, 135 ГК РСФСР в редакции 1964 года), договор купли-продажи должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Более того право собственности у приобретателя имущества по договору возникает не иначе, как в момент регистрации (ст. 135 ГК РСФСР), о чем выдано свидетельство о праве собственности..

       Согласно ч. 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

           Таким образом, ТОО Гарант являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

           Протоколом от 03.04.1997 года собрания учредителей ТОО «Гарант» доля истцов была передана соразмерно их доли в уставном фонде в виде нежилого помещения - цех по ремонту телевизоров, расположенных по адресу <адрес> помещение № 6.

           Соглашением между истцами были определены доли соразмерно выделенным паям.(л.д.36)

         14 октября 2006 года на основании решения учредителей ТОО «Гарант» было ликвидировано, что подтверждается уведомлением о снятии учета в налоговом органе юридического лица.

         Постановлением Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 19.04.2017 г. №261-р нежилому помещению 59,5 кв.м., расположенному на первом этаже двухэтажного нежилого здания присвоен адрес: <адрес> помещение №6 комната №15,15а,15б.

           Из материалов дела следует, что правоспособность ТОО «Гарант» была прекращена 14.10.2006 года. В связи с чем, прекращено и право собственности данного юридического лица на нежилое помещение.

           В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

          Следовательно, при ликвидации ТОО «Гарант» имущество перешло в собственность учредителей, соразмерно их вкладов в уставном капитале.

          Статья 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предусматривала возможность создания предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью, а пункт 5 статьи 34 устанавливал, что при внесении изменений или дополнений в учредительные документы предприятия и при изменении организационно-правовой формы предприятия учредитель обязан в недельный срок сообщить соответствующие сведения Совету, зарегистрировавшему предприятие.

         Как следует из Протокола от 03 апреля 1997 года собрания учредителей ТОО «Гарант» часть уставного фонда в размере 3,79 % в виде помещений цеха по ремонту телевизоров была передана Логач Н.А., в размере 2,53 % в виде помещений цеха по ремонту телевизоров была передана Бурмистровой Т.А., в размере 5,06 % в виде помещений цеха по ремонту телевизоров была передана Макарову А.Н.

         Согласно п. 1, ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

          Таким образом, истцам было выделено помещение на основании решения общего собрания ТОО «Гарант» в связи с осуществлением определенной деятельности в указанном предприятии, и выделением им имущественного пая в натуральном выражении, что не противоречит закону.

         Доводы ответчиков Жудаевой С., Кульковой Н.Н. о подложности протокола общего собрания учредителей ТОО Гарант от 03.04.1997 года судом не может быть принято во внимание.

         В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

        Установленное указанной нормой закона право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

        Вместе с тем, ответчиками Жудаевой С.Н, Кульковой Н.Н. не представлено иных доказательств подложности протокола общего собрания, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

         Кроме того, дописка в протокол общего собрания Тюгаева А. не является юридически значимым обстоятельством по делу. Стороны по делу, в том числе Жудаева С.Н. и Кулькова Н.Н., не оспаривают размер доли участников ТОО Гарант и выделенные нежилые помещения, но в тоже время считают, что протокол общего собрания является незаконным и подложным.

       Суду представлены три протокола общего собрания участников ТОО Гарант от 03.04.1997 года о выходе участников общества из ТОО Гарант. Один протокол общего собрания выполнен на печатной машинке, второй протокол выполнен на компьютере, третий протокол общего собрания выполнен рукописно. Содержание протоколов идентичны друг другу.

        Согласно протокола общего собрания участников ТОО Гарант от 03.04.1997 года, текст которого выполнен на печатной машинке, истцам Макарову А.Н., Логач Н.А., Бурмистровой Т.А., Шаметовой Л.П. выделено нежилое помещение, общей площадь. 142,2 кв.м. Имеется аналогичный протокол общего собрания в рукописном тексте.

       Согласно протокола общего собрания участников ТОО Гарант от 03.04.1997 года, текст которого выполнен на компьютере истцу Макарову А.Н. выделено нежилое помещение, площадью 41,7 кв.м., соразмерно его доле в уставном капитале, истцу Бурмистровой Т.А. выделено нежилое помещение, площадью 23,5 кв.м., соразмерно ее доле в уставном капитале, истцу Логач Н.А. выделено нежилое помещение, площадью 31,26 кв.м., соразмерно ее доле в уставном капитале.

       Таким образом, протокол общего собрания, текст которого выполнен на компьютере, носит более уточненную информацию по распределению нежилых помещений между участниками ТОО Гарант.

       Впоследствии 11 ноября 2013 года состоялось общее собрание собственников нежилого помещения по адресу <адрес>, где было конкретизировано распределение комнат между собственниками здания.

       Участники ТОО Гарант не оспаривают факт распределение конкретных помещений между ними.

       Таким образом, протокол общего собрания ложными сведениями не располагает.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

                                                          решил :

          Иск Макарова Александра Николаевича, Бурмистровой Татьяны Анатольевны, Логач Натальи Анатольевны к Родионову Валерию Петровичу, Репниковой Оксане Петровне, Бурмистрову Владимиру Анатольевичу, Алимову Алексею Борисовичу, Ковалёву Николаю Николаевичу, Анисимову Евгению Петровичу, Макшенцевой Асие Захарьевне, Сучкову Юрию Юрьевичу, Кульковой Наталье Николаевне, Султанову Шавкят Фягимовичу, Чиликину Александру Викторовичу, Шаметовой Людмиле Петровне, Хужалиевой Камарии Хайргалиевне, Увалиевой Кумсай Мурзагалиевне, Увалиевой Гульжаур, Игнатовой Валентине Дмитриевне, Жудаевой Светлане Николаевне о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

           Признать право общей долевой собственности за Макаровым Александром Николаевичем на 3\10 доли, за Бурмистровой Татьяной Анатольевной на 2\10 доли, Логач Натальей Анатольевной на 5\10 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> помещение № 6, комнаты 15, 15а, 15 б.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                 Ж.Г. Лукьянова