Решение по делу № 2-798/2023 от 12.04.2023

Дело №2-798/2023

УИД 76RS0008-01-2023-000660-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                         14 июня 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Быковой Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Гришан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Олега Николаевича к ООО «Регент Строй Конструктор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов О.Н. обратился в Переславский районный суд с иском к ООО «Регент Строй Конструктор». Просит взыскать с ответчика моральный ущерб, связанный с полученной профессиональной травмой, пережитым стрессом, а также нравственными страданиями, в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что работал в ООО «Регент Строй Конструктор» с 02.07.2020 по 04.08.2020 в должности оператора экструзивной линии. <дата скрыта> во время работы истец получил травму <данные изъяты>. В результате произошедшего несчастного случая были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>. В Акте расследования несчастного случая в качестве одной из основных причин несчастного случая указано: недостатки в обучении работника по охране труда, выразившиеся в том, что в инструкции по охране труда №9 для оператора экструдера в ООО «Регент СК», утв. Генеральным директором <ШВВ> 04.09.2017г., не был отражен безопасный способ выполнения работ по устранению брака, а также отсутствие ненадлежащего контроля за соблюдением установленного порядка обучения работников по охране труда, за полнотой требований безопасности в инструкции по охране труда, за соблюдением работниками установленных требований, обеспечивающих безопасное производство работ. Генеральный директор <ШВВ> допустил нарушения требований охраны труда – не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением установленного порядка обучения работников по охране труда, за полнотой требований безопасности в инструкциях по охране труда, за соблюдением работниками установленных требований, обеспечивающих безопасное производство работ. Начальник цеха ШИВ допустил нарушения требований охраны труда – неудовлетворительно организовал производство работ, выразившееся в том, что не обеспечил качественный инструктаж по охране труда оператора экструдера, содержащий четкий порядок его действий и необходимые меры безопасности при устранении брака в работе оборудования, исключающие травмирование работника. В результате несчастного случая истцу установлена 60% утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты>. Истец 4 месяца находился на стационарном лечение в ГАУЗ ЯО «КБСМП им.Соловьева», затем с <дата скрыта> амбулаторно проходил лечение в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ». Полагает, что причиной получения травмы является необеспечение ответчиком здоровых и безопасных условий труда. Причинный моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании Соколов О.Н., его представитель по доверенности Решетко Д.А. заявленные требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Регент Строй Конструктор» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

К участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Переславский межрайонный прокурор. В судебном заседании помощник прокурора Гришан Е.Н. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, сумма компенсации в соответствие с законом должна отвечать требованиям разумности, которая не может быть менее 300 000 руб.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Соколов О.Н. с 02.07.2020г. принят в ООО «Регент СК» на должность ученика оператора экструзионной линии, где работал по 04.08.2020г.

С 13 марта 2023 года Соколов О.Н. официально трудоустроен в ООО «Гринвуд» в должности мастер базы, данная работа соответствует его физическому состоянию, установленному у него после полученной производственной травмы.

Из пояснений Соколова О.Н. установлено, что он искал длительное время официальную работу, поскольку неоднократно получал отказы в официальном трудоустройстве из-за состояния здоровья, что заработная плата значительно ниже той, что он мог бы получать на прежнем месте работы. Он является плательщиком алиментов, поэтому ему необходимо быть официально трудоустроенным, поскольку пока он официально не работал, искал подходящую по состоянию его здоровья работу, накопилась задолженность по алиментам, поскольку алименты исчисляли из средне российской заработной платы, а не от официального заработка. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец проживает с родителями, которые вынуждены ему помогать как физически, так и материально.

04 августа 2020 года, в период действия трудового договора, при выполнении трудовых обязанностей в 13:00 Соколов О.Н. увидел, что изготавливаемое изделие идет с искривлением и решил устранить брак путем регулировки специального устройства, находящегося на отрезном узле экструзионной линии. Соколов подошел к отрезному узлу экструзионной линии, нажал кнопку, которая отвечает за остановку отрезного узла и приступил к регулировке устройства. В процессе регулировки сработал прижимным механизм отрезного узла, в результате чего <данные изъяты> Соколова оказалось зажатой приживным механизмом в отрезном узле. Соколов попытался правой рукой дотянуться до кнопки останова оборудования, но не смог. В это время сработал автоматический режим отрезки погонажа. В результате этого <данные изъяты> была повреждена отрезным диском. Оборудование выполнило свою программу и Соколов смог самостоятельно освободить <данные изъяты> из прижимного механизма. Находящиеся в цеху другие работники оказали Соколову первую помощь и вызвали скорую помощь. Затем он был доставлен в приемный покой ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, далее он был доставлен в ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева», где он был госпитализирован (л.д.9-12).

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной 27 ноября 2020 ГБУЗ Ярославской области «Переславская ЦРБ», Соколов О.Н. находился на лечении в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> по поводу <данные изъяты> (л.д.14).

<дата скрыта> ГБУЗ «Переславская ЦРБ», причиненное Соколову О.Н. повреждение относится к категории тяжелых.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни <номер скрыт> Соколов О.Н. был госпитализирован в отделение <данные изъяты> ГАУЗ КБСМП им. Н.В.Соловьева <дата скрыта>., выписан <дата скрыта>., оперативное лечение <дата скрыта>., <данные изъяты> (л.д.13).

В период с <дата скрыта>. Соколов О.Н. находился на лечении, факт повреждения здоровья и временная утрата профессиональной трудоспособности Соколова О.Н. в указанный период подтверждается листами нетрудоспособности (л.д.15-17).

По факту нечастного случая на производстве, произошедшего с Соколовым О.Н. <дата скрыта>, проведено расследование.

По результатам проведенного расследования составлен Акт о несчастном случае на производстве <номер скрыт> от 05.10.2020г. (л.д.9-12). Основная причина: недостатки в обучении работника по охране труда, выразившиеся в том, что в инструкции по охране труда № 9 для оператора экструдера в ООО «Регент СК», утв. Генеральным директором <ШВВ> <дата скрыта>, не был отражен безопасный способ выполнения работ по устранению брака; выполнение пострадавшим работ по устранению брака способом, не предусмотренным руководством (инструкцией) по эксплуатации и не отраженным в инструкции по охране труда для оператора экструдера. Сопутствующие причины: отсутствие надлежащего контроля за соблюдением установленного порядка обучения работников по охране труда, за полнотой требований безопасности в инструкциях по охране труда, за соблюдением работниками установленных требований, обеспечивающих безопасное производство работ. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ШИВ – начальник цеха ООО «Регент СК», <ШВВ> – генеральный директор ООО «Регент СК» (л.д.11).

Сам факт произошедшего с Соколовым О.Н. несчастного случая на производстве, причинение вреда здоровью истца при исполнении им служебных обязанностей, в рабочее время и на рабочем месте, в ходе судебного разбирательства установлен. Обратное представителем работодателя в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Ответчиком не оспаривается наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае. Доказательств обратного суду не представлено. При этом в определении о назначении дела к рассмотрению суд разъяснял ответчику об этом (л.д. 56).

Суд так же в ходе рассмотрения дела о наличии вины самого истца в произошедшем случае не согласен в силу следующего.

Как установлено судом на момент произошедшего с Соколовым О.Н. несчастного случая стороны состояли в трудовых отношениях, к которым подлежат применению положения Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 219, 220 ТК РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда возлагается на работодателя. На работодателе также лежит обязанность по организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, проведение аттестации рабочего места и др.

Кроме этого, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей. Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры обеспечения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ).

В силу ст. 8 Закона № 125-ФЗ обязанность возместить моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу ст. 1083 ГК РФ правовое значение для уменьшения размера возмещения имеет вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 1083 ГК РФ основания для уменьшения размера возмещения, в данном случае отсутствуют. Доказательства, что имеет место вина потерпевшего Соколова О.Н. в форме умысла или грубой неосторожности, работодателем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что произошедший несчастный случай с истцом находится в причинно-следственной связи с невыполнением работодателем требований трудового законодательства в части создания надлежащих условий труда, а именно с ненадлежащим контролем за соблюдением установленного порядка обучения работников по охране труда, за полнотой требований безопасности в инструкциях по охране труда, за соблюдением работниками установленных требований, обеспечивающих безопасное производство работ. Т.е. имеет место вина работодателя в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по обеспечению безопасных условий труда (ст.212 ТК РФ).

Грубая неосторожность Соколова О.Н. в произошедшем с ним несчастном случае не установлена, т.е. отсутствует. Вина Соколова О.Н. какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена. Напротив, нарушение истцом требований по охране труда не установлено, данные о наличии состояния опьянения отсутствуют, что отражено в Акте расследования.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Истец длительное время находился на лечении. Соколову О.Н. проведено оперативное лечение. После оперативного лечения истец находился на амбулаторном лечении, со значительными ограничениями жизнедеятельности, период временной нетрудоспособности занял продолжительное время. В указанный период истец был лишен возможности трудиться, и как следствие, получать заработную плату. В настоящее время истец вынужден проходить два раза в год реабилитацию, регулярно проходить медицинские процедуры по восстановлению поврежденной руки, принимать постоянно лекарственные препараты.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу повреждений. У суда не вызывает сомнений, что истец испытывал физические страдания, заключающиеся в болевых ощущениях от полученной травмы, а также нравственные переживания в связи с полученным повреждением здоровья и его последствиями, последующим длительным лечением. У суда не взывает сомнений, что кроме физических страданий, истец испытывал и нравственные страдания, связанные с лишением возможности вести полноценную жизнь. До настоящего времени истец испытывает физическую боль при долгих нагрузках <данные изъяты>, не может выполнять тяжелую работу, при болях вынужден использовать лекарственные средства. Фактически <данные изъяты>. Что свидетельствует о том, что истец без помощи посторонних лиц не может обходиться, проживает с родителями, которые ему вынуждены помогать как материально, так и физически. Из-за полученной производственной травмы истец вынужден устроиться на менее для себя лучшую работу, смиряться с мало оплачиваемой заработной платой, поскольку как показал опыт истца в поиске подходящей для него работы, мало, кто из работодателей хочет брать на официальную работу инвалида, из-за чего истец сменил пять месть работы, на последнее место работы взяли официально, но заработная плата низкая, до получения травмы получал более лучший заработок, в деньгах не нуждался, мог помогать детям и родителям. Для истца важно быть официально трудоустроенным, поскольку выплачивает алименты на двоих детей. Из-за того, что какое-то время истец официально не работал, у него накопилась задолженность по алиментам, поскольку приставы рассчитывали алименты исходя из средне российской заработной плате. Задолженность не погашена по алиментам и до настоящего времени. Из-за этого истец так же испытывает нравственные страдания, чествует себя ущемленным человеком, до травмы работал всегда на производстве, поскольку имеет соответствующее образование, после травмы вынужден больше не работать по специальности, поскольку имеется ограничение по состоянию здоровья. Образ жизни истца до травмы и после кардинально изменился, истец стал <данные изъяты>, утратил профессиональную трудоспособность на 40%, до травмы вел активный образ жизни, ни в чем себе не отказывал, после травмы вынужден вести менее активный образ жизни, учитывая молодой возраст истца, данное обстоятельство безусловно сказалось на его физическое и психическое состояние, вызвало у истца переживания, нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации суд также принимает во внимание, поведение работодателя после произошедшего с истцом несчастного случая, который даже не извинился перед истцом, никакой денежной суммы в счет заглаживания своей вины перед истцом истцу выплачено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины работодателя, отсутствие вины работника, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда заявленной истцом соответствует всем критериям его определения, который установлен в законе, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регент Строй Конструктор» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) в пользу Соколова Олега Николаевича, <дата скрыта> года рождения, место рождения <адрес скрыт>, паспорт РФ серия <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Н.Н. Быкова