ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Короткова Т.Н. УИД: № 18RS0004-01-2022-006355-62

Апелл. производство: № 33-1988/2024

1-я инстанция: № 2-921/2023 (№ 13-1634/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Габдрахманова Р. Р. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления и в восстановлении ответчику Габдрахманову Р. Р. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис», Габдрахманову Р. Р. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.04.2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Уралэнерго» к ООО «Спецнефтесервис», Габдрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить частично. С ООО «Спецнефтесервис», Габдрахманова Р.Р. в пользу ООО «ТД «Уралэнерго» солидарно взыскана задолженность по договору поставки № ТДУ-22/2033 от 21.09.2022 года: сумма основного долга в размере 693 968,88 рублей, договорная неустойка за период с 22.10.2022 года по 13.04.2023 года в размере 62 997,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 422 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 693 968,88 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 20 % годовых, начиная с 14.04.2023 года до дня полного погашения задолженности.

Не согласившись с принятым заочным решением, 09.10.2023 года представителем ответчика Габдрахманова Р.Р. - Кашаевым А.А., действующим по доверенности, подано заявление об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.04.2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивированное тем, что из материалов гражданского дела следует, что суд не извещал ответчика надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение судебного извещения ответчиком, в связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном процессе и пользоваться правами, предусмотренными ГПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и представлять доказательства. Копию заочного решения ответчик не получал, с текстом судебного решения (обезличенным) ознакомился 09.10.2023 года через официальный сайт суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца ООО «ТД «Уралэнерго» - Засыпкиной Ю.Д., действующей по доверенности, представлены суду письменные возражения на заявление о восстановлении процессуального срока, в которых просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку суд надлежащим образом известил ответчика Габдрахманова Р.Р. о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ООО «ТД «Уралэнерго», представитель ответчика ООО «Спецнефтесервис», ответчик Габдрахманов Р.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст. 112, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 21.12.2023 года постановлено указанное выше определение.

На данное определение представителем ответчика Габдрахманова Р.Р. - Кашаевым А.А., действующим по доверенности, подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, в связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном процессе и пользоваться правами, предусмотренными ГПК РФ. Срок пропущен ответчиком по уважительной причине. Никакой информации о вынесенном решении ответчик от суда не получал, с текстом судебного акта не ознакомлен.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru).

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, находит основания для отмены обжалуемого определения и приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исходя из ст. 235 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 ГПК РФ (ч. 1). В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 244 ГПК РФ определено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абз. 1). К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз. 3). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4). При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления (абз. 5).

Указанные разъяснения применимы и при разрешении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Отказывая Габдрахманову Р.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 109,112, 199, 214, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и, с учетом того, что заявление об отмене заочного решения подано Габдрахмановым Р.Р. с пропуском установленного законом срока, при этом нарушение судом срока изготовления и направления копии заочного решения ответчику не привело к ограничению возможности подготовить и подать своевременно заявление об отмене заочного решения, доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих в установленный законом срок подать заявление об отмене заочного решения Габдрахмановым Р.Р. не представлено, пришел к выводу о том, что заявление Габдрахманова Р.Р. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, заочное решение по настоящему гражданскому делу вынесено Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 13.04.2023 года (л.д. 68-72 том 1).

Поскольку заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года, постольку его копия подлежала направлению в адрес ответчика Габдрахманова Р.Р. не позднее 04.05.2023 года.

30.05.2023 года судом ответчику Габдрахманову Р.Р. была направлена копия заочного решения суда от 13.04.2023 года заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт «Почта России» с индентификатором вернулся в суд 13.07.2023 года с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 73, 78-80 том 1).

09.10.2023 года в адрес суда поступило заявление ответчика Габдрахманова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 83 том 1).

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик Габдрахманов Р.Р. ссылается в частности на то, что не получал копию судебного акта.

Принимая во внимание указанный довод ответчика, а также факт проживания ответчика в другом регионе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин, препятствующих ответчику Габдрахманову Р.Р. своевременно получить копию заочного решения и воспользоваться процессуальным правом на подачу заявления об отмене решения суда.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равноправия сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее, а несвоевременное получение копии решения суда не может нарушать права стороны на обжалование решения суда в установленный срок, поскольку нарушается указанный принцип равноправия сторон.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта, иметь возможность обжалования в целях проверки законности и обоснованности принятого судом решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд необоснованно отказал ответчику Габдрахманову Р.Р. в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, признав причины пропуска срока неуважительными.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин, препятствующих ответчику Габдрахманову Р.Р. в установленный законом срок подать заявление об отмене заочного решения, нельзя признать обоснованным, обжалуемое определение в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене полностью с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Габдрахманова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы Габдрахманова Р.Р. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, частная жалоба Габдрахманова Р.Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

33-1988/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ТД "Уралэнерго"
Ответчики
Габдрахманов Руслан Руфилевич
ООО "Спецнефтесервис"
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
25.04.2024Передача дела судье
05.06.2024Судебное заседание
21.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2024Передано в экспедицию
05.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее