Решение по делу № 2-1934/2020 от 22.09.2020

№ 2-1934/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                             20 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:    председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Кабаевой З.А.

с участием представителя истца Яцковской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Геннадьевича к Индивидуальному предпринимателю Созыкиной Ксении Сергеевне, Общество с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров «САНМАР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о расторжении договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Созыкиной К.С. и Поповым А.Г.; взыскании с ИП Созыкиной К.С. комиссии за услуги турагента в размере 9 112,23 рублей; взыскании с ООО «ОВТ «САНМАР» стоимости тура в размере 137 387,77 рублей; взыскании с ИП Созыкиной К.С., ООО «ОВТ «САНМАР» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП Созыкиной К.С. заключен договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого ответчик ИП Созыкина К.С. приняла на себя обязательства забронировать туристическую поездку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перелеты, размещение в отеле четырех человек. Туроператором указан ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств было оплачено 146 000 рублей, из них 11 200 рублей – вознаграждение турагента. 500 рублей было оплачено при заключении договора в офисе турагента наличными. В связи с распространением короновирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ год начал вести диалог с турагентом по поводу аннулирования тура и возврата денежных средств. В связи с эпидемиологической обстановкой, услуги по договору оказаны не были, в связи с чем обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, которая получена туроператором ДД.ММ.ГГГГ, турагент – не получил направленную почтой, ДД.ММ.ГГГГ – направлено на электронную почту.

Истец Попов А.Г, представитель ответчика ООО «ОВТ «САНМАР», ответчик ИП Созыкина К.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика ИП Созыкиной К.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с выездом её за пределы <данные изъяты>. От ответчика ООО «ОВТ «САНМАР» ходатайств, заявлений не поступало.

Ответчик ИП Созыкина К.С. получила копию определения о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела (л.д. 43).

Как усматривается из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ООО «ОВТ «САНМАР» с извещением о дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115), ранее, направленная истцом почтовая корреспонденция - требование о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено возражение от ИП Созыкиной К.С., в котором указано, что с исковыми требованиями она не согласна в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ через систему онлайн-бронирования туроператора САНМАР от ИП Созыкиной поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя услуги: размещение туристов: Попов А., П., П., П. в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, а также медицинскую страховку. Условия по бронированию выполнены согласно договору, заключенному с Поповым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ со стороны туроператора по предстоящему туру Попова А.Г. принято решение об отмене рейсов по направлению <данные изъяты>, в связи с эпидемиологической обстановкой. Туроператор САНМАР в связи с данной ситуацией направил соответствующее уведомление об использовании денежных средств путем переноса дат поездки, либо использования на другие направления. Как турагентом, ею был предложен данный вариант использования средств, на что от Попова А.Г. получила отказ от поездки и возврате денежных средств. Направила претензию в адрес туроператора, ответ не получила (л.д. 61-63).

Представитель ситца Яцковская С.В. на уточнённых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца Яцковской С.В., изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП Созыкиной К.С. и Поповым А.Г. заключен договор № о реализации туристского продукта в <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: Попов Алексей Геннадьевич, П., П., П.. Туроператором в договоре указано ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (л.д. 16-20).

Согласно заявке, туристическая поездка в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле <данные изъяты>, четырех человек. Туроператором указан ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» (л.д. 19-20)

Копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается сумма, выставленная к оплате за турпутевку – 137387,77 руб. (л.д. 58)

Оплата туристского продукта была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Созыкиной К.С., о чем представлены Индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Созыкиной в счет оплаты по заявке №, счет № перечислены на счет ООО ОВТ САНМАР денежные средства в размере 137 387,77 рублей (л.д.57, 58).

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании ст. 9 названного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ИП Созыкиной К.С., ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» направлено требование о расторжении договора о реализации туристского продукта№ от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате стоимости туристского продукта 146 000 рублей. Указанное требование получено ответчиком ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как усматривается из личной переписки истца Попова А.Г. и ответчика ИП Созыкиной К.С. (л.д. 78), а также сведений об отправлении электронного письма (л.д. 104), ответчиком ИП Созыкиной К.С. получено требование от истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате стоимости туристского продукта. Данное обстоятельство о получении указанного требования ответчиком ИП Созыкиной К.С. при подготовке дела к судебному разбирательству не оспаривалось.

Из представленного ответчиком ИП Созыкиной К.С. уведомления ООО «Оператор выгодных туров Санмар» от ДД.ММ.ГГГГ., переписки истца и ответчика ИП Созыкиной К.С., в связи с информацией Федерального агентства по туризму воздержаться от поездок за пределы РФ, наличием объективных обстоятельств эпидемиологической обстановки, препятствующих исполнению заявки в назначенные даты и относящихся к непреодолимой силе, вынуждены информировать об аннулировании заявок с плановой датой начала туров в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. 64).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрен ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор с ИП Созыкиной К.С. о реализации туристского продукта уже расторгнут, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Созыкиной К.С. и Поповым А.Г.

В соответствии с Положением (далее – Положение) об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 при исполнении в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

Доказательств того, что истец находится в трудной жизненной ситуации, не представлено.

Согласно п.7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно п.3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Также не представлено суду доказательств направления со стороны туроператора истцу предложения равнозначного туристского продукта.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание указанные нормы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в пользу Попова А.Г. с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» стоимости тура в размере 137387 рублей 77 копеек, с Индивидуального предпринимателя Созыкиной Ксении Сергеевны комиссии за услуги турагента в размере 8612 рублей 23 копейки (146500 руб. - 137387,77 руб. – 500 руб.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как наступили сроки предоставления туристского продукта (ДД.ММ.ГГГГ) и туроператором не направлено истцу уведомление в сроки, установленные п.3 Положения – 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Индивидуального предпринимателя Созыкиной Ксении Сергеевны комиссии за услуги турагента в размере 500 рублей следует отказать, поскольку оплата комиссии в большем размере чем 8612 рублей 23 копейки, истцом не подтверждена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных норм, суд полагает, что правовых оснований для взыскании в пользу Попова А.Г. с Индивидуального предпринимателя Созыкиной К.С., ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется, поскольку ответчики не несут ответственности за неисполнение обязательства

Однако, договор о реализации туристского продукта не исполнен и денежные средства не возвращены по требованию истца не по вине турагента либо туроператора, а вследствие обстоятельств непреодолимой силы, по независящим от них причинам в связи с пандемией короновируса и запрета Федеральных органов на въезд в <данные изъяты>, что является основанием для освобождения их от ответственности за нарушение обязательства в форме штрафа.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины от взысканных сумм с ИП Созыкиной К.С. в размере 400 руб., с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» – 3947 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Попова Алексея Геннадьевича с Индивидуального предпринимателя Созыкиной Ксении Сергеевны комиссию за услуги турагента в размере 8612 рублей 23 копейки.

Взыскать в пользу Попова Алексея Геннадьевича с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» стоимость тура в размере 137387 рублей 77 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Созыкиной Ксении Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3947 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Созыкиной К.С. и Поповым А.Г.; о взыскании с Индивидуального предпринимателя Созыкиной Ксении Сергеевны комиссии за услуги турагента в размере 500 рублей, взыскании с Индивидуального предпринимателя Созыкиной К.С., ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, Попову Алексею Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.