Решение по делу № 2а-197/2020 от 13.01.2020

50RS0014-01-2020-000053-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-197/2020 по административному иску К.В.В. к административному ответчику МУ МВД России «Пушкинское» об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец К.В.В. обратилась в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ему стало известно, что ему запрещен въезд на территорию РФ сроком до 10.04.2020. Основания запрета – привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Он считает, что в случае запрета на въезд в РФ будет нарушено его право на совместное проживание с супругой и малолетним ребенком. В связи с изложенным, просил признать решение ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» от 28.08.2018 о запрете на въезд в Российскую Федерацию незаконным и отменить его.

В судебном заседании К.В.В. требования полностью поддержал и просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Пушкинское» Смирнова Н.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации принято законно и обоснованно, с учетом привлечения К.В.В. к административной ответственности.

Выслушав объяснение сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск К.В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 28.08.2018 по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, имеются сведения о привлечении к административной ответственности два и более раза в течение трёх лет гражданином Республики Беларусь К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.01.2018 – по ст. 12.37 КоАП РФ, 31.03.2018 – по ст. 12.18 КоАП РФ. В связи с этим был закрыт въезд в Российскую Федерацию К.В.В. до 10.04.2020.

Между тем, из представленных документов следует, что К.В.В. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ К.И. с 30 декабря 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – К.Д..

Как следует из уведомления о прибытии К.В.В. 16.12.2019 оформил свое пребывание на территории РФ сроком до 11.03.2020 по адресу: <адрес>, по месту жительства своей супруги К.И.

Кроме этого, суд учитывает, что, несмотря на имеющийся запрет, установленный 28.08.2018 К.В.В. до настоящего времени пребывает на территории Российской Федерации, ее не покидал, ему оформлено уведомление о пребывании на территории РФ сроком до 11.03.2020 по адресу: <адрес>

Материалами дела установлено, что К.В.В. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации с 2009 года. У супругов Князевых имеется несовершеннолетняя дочь К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К.В.В. собраны документы на оформление разрешения на временное проживание иностранных граждан в Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац первый пункта 1); срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину закрывает въезд в Российскую Федерацию К.В.В. до 10.04.2020, что делает невозможным получение им разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Разъясняя данные законоположения в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 05.12.2008) отмечено, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, запрет на въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию, влечет вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, и может допускаться лишь в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при решении вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках гражданского и административного судопроизводства.

С учетом данных о личности К.В.В. и положений Конвенций, приведенных судом выше, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к К.В.В. меры воздействия в виде запрета на въезд в РФ, поскольку такая мера ответственности не является единственно возможной для достижения цели, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений К.В.В.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск К.В.В. к административному ответчику МУ МВД России «Пушкинское» об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Обязать МУ МВД России «Пушкинское» отменить решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Беларусь К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать МУ МВД России «Пушкинское» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 31 января 2020 года