Решение по делу № 2-1988/2024 от 13.06.2024

УИД 38RS0024-01-2024-002814-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                           г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О. с участием истца Афанасьевой М.Я., представителя истца Зайцевой С.А., действующей по доверенности, ответчика ИП Мухановой Л.А., представителя ответчика Митрофановой О.П., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/2024 по исковому заявлению Афанасьевой Марии Яковлевны к индивидуальному предпринимателю Муханова Людмила Анатольевна о возмещении расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование иска Афанасьева М.Я. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчице по поводу выполнения в её квартире отделочных работ, а именно: подготовка стен в туалетной и ванной комнате для последующей укладки керамической плитки, монтаж короба, демонтаж унитаза, кладка плитки, затирка. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Спустя два месяца стали проявляться недостатки выполненных работ: начала трескаться и отходить затирка от плитки, плитка отходит от клея, клей отходит от стены. В связи с обнаружившимися недостатками она обратилась к ответчице с просьбой устранить недостатки, на что получила отказ.

В последующем она обратилась в экспертную организацию – <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению установлены дефекты выполненных работ по укладке плитки. Для завершения работ и устранения выявленных дефектов согласно сметному расчету необходима сумма в размере <данные изъяты> рублей. Она направила претензию ответчице, однако её требование добровольно не было удовлетворено.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ответчицы убытки, связанные с расходами по устранению недостатков выполненной работы, в размере 149 470 рублей, расходами в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д.4-5).

В судебном заседании истица Афанасьева М.Я. иск поддержала в полном объеме.

Ответчица ИП Муханова Л.А. иск не признала, пояснив, что подготовка стен производилась другими работниками. Она выполнила работу по укладке керамической плитки. Отхождение плитки от стены и растрескование швов произошло в результате монтажа натяжного потолка в ванной комнате. Монтаж производился с использованием дрели, от которой произошла вибрация. Поэтому ее вины в указанных выше недостатках не имеется. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Митрофанова О.П. в своих письменных возражениях по иску указала, что со стороны истицы не было принято достаточных мер к установлению перечня необходимых работ, а именно отказ от оштукатуривания стен, что подтверждается расчетом стоимости работ по укладке плитки, произведенным экспертом в размере <данные изъяты> рублей. Истицей была произведена оплата за укладку плитки в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Как следует из пояснений сторон, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года между Афанасьевой Марией Яковлевной («Заказчик») и ИП Мухановой Людмилой Анатольевной («Подрядчик»), был заключен устный договор бытового подряда на выполнение работ по укладке облицовочной плитки и затирка в туалетной и ванной комнате по адресу: <адрес> (л.д.114-119). Работы были выполнены в конце декабря и приняты Заказчиком без замечаний. Оплата работ была произведена истицей в сумме 39 500 рублей.

Согласно претензии истицы, направленной сотовой связью ответчице ДД.ММ.ГГГГ, над дверным проемом отошла плитка вместе с гипсом. На предложение истицы исправить недостатки выполненной работы ответчица отказалась, предложив решить спор в судебном порядке (л.д.15-16).

Доводы истицы о том, что недостатки в выполненной работе по укладке плитки и ее затирке имели место по вине ИП Мухановой Л.А., суд находит обоснованными.

Как следует из исследовательской части заключения судебно-строительной экспертизы (данные изъяты), над дверным проемом ванной комнаты откололись 3 плитки, которые являются целыми, без трещин. Одна настенная плитка (декор) не имеет твердой фиксации на стене и держится за счет соседних плиток и затирки. В помещении санузла отсутствует две настенные облицовочные плитки (л.д.192-198).

Согласно выводам эксперта перечисленные недостатки возникли из-за того, что мастером при облицовке внутренних стен плитки в ванной комнате и в помещении санузла не соблюдены требования нормативных документов РФ в сфере строительства (СП), а также проигнорирована информация, содержащаяся в технической документации, которая доступно изложена на упаковке строительных смесей. Поверхность стен (основания) не были подготовлены должным образом под облицовку керамической плиткой, все геометрические недостатки помещений корректировал с помощью плиточного клея, что увеличило допустимую толщину (свыше 1 см), которое привело к достаточной усадке самого клея и появлению трещин в его массе. Также мастер не использовал гребенчатый шпатель, который рекомендовал использовать и производитель клея, и производитель плитки (л.д.202).

Ссылка ответчицы и её представителя на то, что подготовка стен производилась иными работниками, а истица отказалась от использования штукатурки при выравнивании стен, не влечет освобождения ответчицы от гражданско-правовой ответственности, поскольку при производстве работ по облицовке внутренних стен помещений керамической плиткой она должна была в соответствии с пунктами 7.1.9, 7.4.3, 7.4.4 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01.-87 Изоляционные и отделочные покрытия» убедиться в качественной подготовке основания поверхностей, которые подлежали облицовке.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (статья 716 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 36 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом случае Муханова Л.А. не представила доказательств в подтверждение факта уведомления Заказчика о наличия обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы по облицовке внутренних стен ванной комнаты и помещения санузла из-за неровностей поверхностей. Не отказалась от выполнения работ. Напротив, утверждала, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет при выравнивании поверхностей под укладку плитки использовала клеевую основу.

Вместе с тем, как видно из технической документации производителя клея Церезит СМ 11, использованного ответчицей при выполнении работ, она содержала необходимую информацию для исполнителя работ. Подготовка основания под устройство плитки должна соответствовать СП 71.13330.2017, неровности до 5 мм можно выровнять этой же клеевой смесью не менее чем за сутки до крепления плитки. Неровности свыше 5 мм следует выровнять подходящей штукатуркой или напольной смесью Церезит. Клей наносится на основание гладким шпателем и профилируется гребенчатая структура зубчатым шпателем. (л.д.188).

В данной технической документации была приведена таблица размера зуба шпателя в зависимости от размера плитки (л.д.189).

Ссылка ответчицы на то, что она по указанию истицы перекладывала настенный декор, что повлияло на появление трещин в затирке, также не освобождает её от ответственности.

Согласно технической документации производителя клея Церезит СМ 11 положение плитки можно было корректировать в течение 20 минут после укладки.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчицы о том, что отслоение плитки произошло по вине монтажника натяжных потолков в ванной комнате и помещении санузла, опровергаются заключением экспертизы.

При этом, осмотр помещений производился экспертом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон. При простукивании настенной облицовочной плитки по всем видимым рядам сверху вниз явно выражен глухой звук, свидетельствующий о том, что под плиткой пустота, плитка держится на затирке или за счет соседних плиток. Глухой звук за плитками в санузле наблюдается примерно на 40% от всей площади стен помещения. В верхних рядах плитки в ванной комнате видна трещина в самой массе клея, а также отхождение клея от плитки. Толщина плиточного клея составляет в пределах 2-2.5 см. Образование трещины между клеем и основанием возникло в результате усадки плиточного клея и получило развитие в процессе монтажа натяжного потолка вследствие вибрации стен, которая происходит в ходе работы монтажного инструмента для сверления стен, необходимого при устройстве каркаса натяжного потолка. В одном настенном декоре имеются трещины по наружному периметру.

Поскольку плитка имеет кладку не до самого потолка, расстояние до потолка 10-12 см, что позволяет мастеру по монтажу натяжного потолка определить насколько глубоко просверлится дюбель при креплении профиля к стене для натяжного потолка. Плиточный клей не является надежным основанием для крепления дюбеля. Рекомендуется крепление дюбеля к более надежному основанию, чтобы не проявились трещины на самой плитке. (л.д.192-199).

Как пояснили стороны, работы по монтажу натяжного потолка производились летом ДД.ММ.ГГГГ года. А рассматриваемые недостатки по укладке облицовочной плитки проявились в феврале 2024 года.

Срок годности работ по укладке плитки определяется от 5 до 10 лет.

Ответчиком достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что именно вибрация стен повлекла отхождение плитки от поверхности стен, суду не представлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что экспертом без исследования судом самостоятельно использован чек от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), представленный истицей, не влечет признания заключения экспертизы недостоверным доказательством.

Как следует из указанного чека, истицей приобретены и доставлены по месту производства работ следующие материалы: керамогранит Альбервуд на сумму <данные изъяты> руб., облицовочная плитки Альбервуд белая на сумму <данные изъяты> руб., облицовочная плитки Альбервуд серая на сумму <данные изъяты> руб., настенный декор Альбервуд белый на сумму <данные изъяты> руб., крестик каф.(данные изъяты) (200 шт) – <данные изъяты> руб., затирка – <данные изъяты> руб., всего на сумму с учетом скидки <данные изъяты> руб (л.д.190,249).

Со стороны ответчицы содержание чека, использование для облицовки именно данной плитки не оспаривалось. А потому суд принимает исследованный экспертом и представленный истицей в настоящем судебном заседании оригинал чека и само заключение эксперта как достоверные доказательства.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В рассматриваемом случае истицей заявлены требования о полном возмещении убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной ИП Мухановой Л.А. работы, возмещения морального вреда.

При определении размера убытков суд исходит из положений статьи 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения экспертизы следует, что рыночная стоимость по устранению недостатков на дату проведения экспертизы составляет по облицовке стен керамической плиткой, выравниванию (подготовка) стен под облицовку плиткой, транспортные расходы 101 297,42 рублей. При этом экспертом сделан вывод, что при повторной облицовке стен плиткой возможно повторное использование существующей плитки, так как она свободно отходит от стен и сохранение ее большей части вполне возможно при аккуратном демонтаже (л.д.200-202).

С учетом выводов эксперта суд определяет к возмещению убытков (расходов) на устранение недостатков выполненной ответчицей работы сумму в размере 52 145 рублей, в том числе оплата услуг ответчицы – 39 500 рублей, декор – 1 шт. 489 руб., крестик – 252 руб., затирка – 2 499 руб., клей плиточный – 9 405 руб.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению, так как устранение недостатков новой облицовочной плиткой до демонтажа существующей плитки преждевременно.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, а также степень вины ответчицы, являющейся профессиональным исполнителем и действующим индивидуальным предпринимателем. 0

При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что истицей подготовка поверхностей стен к укладке плиткой была проведена недолжным образом, использован материал, несоответствующий требованиям СНиП. Более того, укладка настенного декора не была согласована, что повлекло его демонтаж и повторную укладку. Суд учитывает, что истица достигла пенсионного возраста.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет к компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае судом присуждена в пользу истицы сумма 57 145 рублей (52145 + 5 000), 50 % составит сумму 28 571 рубль.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также, расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование расходов на выполнение технического обследования по договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, которое явилось основанием к предъявлению иска, и в котором специалист фактически пришел к аналогичным выводам о вине ответчицы при выполнении работ, что и эксперт, истицей представлена квитанция от акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18-19).

Суд находит, что понесенные истицей расходы на выполнение заключения специалиста, сметного расчета и ведомости относятся к издержкам, которые непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенному иску. Иск удовлетворен в размере 34,88% от предъявленной суммы, следовательно, данные издержки подлежат возмещению в размере 5 220 рублей (15 000 *34,88%).

Исходя из размера удовлетворенного иска в силу статьи 98 ГПК РФ с ИП Мухановой Л.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 064,35 руб. (300 руб. + 1 764,35 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухановой Людмилы Анатольевны (ИНН (данные изъяты)) в пользу Афанасьевой Марии Яковлевны в возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы 52 145 рублей, в возмещение морального вреда 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста – 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 36 072 рубля 50 копеек, итого 108 217 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухановой Людмилы Анатольевны (ИНН (данные изъяты)) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 064 рубля 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                          С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024.