Решение по делу № 2-2743/2024 от 29.05.2024

КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2024-003805-83

Дело № 2-2743/2024

Стр. 170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 июля 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайматовой ДинарыНазимовнык Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тайматова Д.Н. обратилась в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее – Банк)о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 6 октября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1455901181652006, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 503 930 рублей под 5,9 % годовых.

Согласно выписке от 1 ноября 2023 г. со счета были списаны денежные средства в следующем размере: 83 792 рублей - в счет оплаты комиссии по ДКС, 17 638 рублей - в счет оплаты страховой премии.

Истец считает, что исходя из этих обстоятельств следует, что банк установил определенные обязательные критерии для страховых организаций, которые не дают возможность потребителю самостоятельно выбрать наиболее подходящую страховую организацию и выразить свое волеизъявление в части согласия или отказа от заключения договора страхования.

В анкете - заявлении на предоставлении потребительского кредита отсутствует волеизьявление заемщика на приобретение дополнительных услуг. Ровно, как и отсутствует информация о возможности подключения дополнительных договоров, их стоимости, возможности отказа.

То есть, Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуг.

Исходя из анкеты, банк без согласия потребителя заключил с заемщиком договор страхования и осуществил перевод денежных средств. Банк в кредитном договоре искусственно увеличил сумму кредита, в том числе и на сумму дополнительной услуги страхования.

Списанные денежные средства по договорам в совокупном в размере составили – 101 430рублей.

Истец обратился с жалобой в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее - Управления Роспотребнадзора по РТ) в части навязывания потребителю дополнительных услуг.

3 августа 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено постановление о признании ПАО «АК Барс» Банк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данное определение было обжаловано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением суда от 20 октября 2023 г. по делу № А65-24269/2023 были в удовлетворении заявленных требований истца было отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ???101 430рублей в счёт возврата убытков; 9 296 рублей 26 копеек убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму 101 430рублей; 16 999 рублей 86 копеек в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 456 435 рублей неустойки; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25апреля 2024 г. начисляемые на сумму ???101 430рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим, до начала рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении иска отказать. До начала рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АК БАРС Страхование» судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 г. установлено: 6 октября 2022 г. между Тайматовой Д.Н. и ПАО «Ак Барс Банк» был заключен кредитный договор № 1455901181652006 от 6октября 2022 г. (далее - кредитный договор). При оформлении кредитного договора потребителем было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором отсутствует какая-либо информация о предоставляемыхУслугах «о присоединении к программе коллективного страхования я жизни, здоровья и имущества заемщиков», а именно:

В пункте 10 анкеты-заявления о предоставлении кредита указана сумма 503930 рублей.

Согласно выписке по счету Тайматовой Д.Н. выдали кредит на общую сумму 503930 рублей. Сумма в размере 101430рублей была списана в счет оплаты страховой премии. В пункте 11 анкеты-заявления при выборе предусмотренных условий страхования сумма страхования отсутствует, в пункте 15 договора кредита сумма в размере 101430рублей также отсутствует.

Таким образом, размер запрашиваемого кредита в Заявлении о предоставлении кредита на сумму 503930рублей указан не потребителем, поскольку в опросе заявителя указано, что потребителю необходима была сумма кредита в размере 402 500 рублей. Сумма 503 930 рублей указана Банком, поскольку в этом же Заявлений размер запрашиваемого кредита указан точностью до рублей со стоимостью услуги «присоединения к программе коллективно страхования жизни, здоровья и имущества заемщиков», которая заявителю на момент заполнения заявления никак не могла быть известна и интересна.

Таким образом, сумма кредита была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии в размере 101430рублей.

В пункте 15 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 145590118165200 от 6 октября 2022 г., заключенного между Тайматовой Д.Н. и ПАО «Ак Барс» Банк включен условие: «Услуги оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика не оказание таких услуг: Банк оказывает Заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому Заемщик будет являться застрахованных лицом, заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составляет 3,60 процента в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка 30 проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования».

В нарушение действующего законодательства Договор, а также заявление-анкета на получение потребительского кредита не содержат информацию о стоимости дополнительной услуги (страхования).

Кредитор в любом случае, независимо от того, изъявил ли потребитель желание заключить страхование до подписания кредитного договора, или после такого подписания, обязан в заявлении указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги, включая страхование жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, ПАО «Ак Барс Банк» не обеспечило Тайматовой Д.Н. предоставление информации о стоимости услуги страхования, обязательность предоставления которой предусмотрена законом.

Законодательством установлен порядок доведения до граждан-заемщиков информации о стоимости дополнительной услуги - услуги страхования, путем указания этой информации в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Следует учесть, что именно посредством заполнения анкеты-заявления на предоставление кредита заемщик согласовывает с банком условия, на которых будет заключен кредитный договор.

Так, согласие потребителя на присоединение его к программе коллективного страхования жизни, здоровья и имущества имеется, что подтверждается его собственноручной подписью в п 11 анкеты «Настоящим я выбираю условия» раздела дополнительной информации на предоставление кредита «на потребительские нужды» заявления-анкеты на предоставление кредита, однако выбрано одно из ниже предусмотренных условий страхования путем, проставления типографской галки «V».

Тот факт, что Заявитель подписал как заявление на предоставление кредита, так и его индивидуальные условия, не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были навязаны потребителю, поскольку банком на подписание заемщику передан комплект документов, уже содержащий условия о предоставлении заемщику спорных услуг, без возможности влиять на содержание документов.

Поскольку банк является экономически сильной стороной, потребитель при заключении кредитного договора был фактически лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и заявления о предоставлении кредита, проекты которых были разработаны банком и содержали в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. К тому же, сумма дополнительных услуг согласно кредитному договору включается в сумму кредита, нее начисляются проценты за пользование кредитом.

Из изложенного следует, что финансовая услуга в виде потребительского кредита доли способствовать удовлетворению потребностей потребителя в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита.

Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителя соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, ПАО «Ак Барс Банк» по целевому потребительскому кредиту включило сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляютпроценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку, что ухудшают финансовое положение заемщика».

Таким образом, в рамках оспариваемого постановления административным органом сделан выводо том, что третье лицо не обеспечило потребителю предоставления информации остоимости услуги страхования, обязательность предоставления которой предусмотреназаконом, а также включило в договор кредитования условия о предоставлениидополнительных услуг, не предоставив возможности потребителю получить кредит без ихпредоставления.

Правовое обоснование и оценка действий банка на предмет нарушения законодательства о защите прав потребителей полностью даны административныморганом, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С данными выводами согласился Арбитражный суд Республики Татарстан в своем решении от 20 октября 2023 г. по делу № А65-24269/2023.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о навязанности Банком заемщику перечисленных дополнительных услуг.

Сведений об обжаловании указанных актов в апелляционном порядке материалы дела не содержат. Такой информации также не имеется и в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Принимая во внимание, что наличие в действиях ПАО «АК БАРС Банк» нарушений прав потребителя в виде навязывания дополнительных услуг установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено, соответственно, установленные данным судебным постановлениемобстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о правомерности требований Тайматовой Д.Н. и наличии правовых оснований к возмещению сумм, уплаченных за навязанные Банком при заключении кредитного договора услуги, учитывая неправомерные действия Банка, а также факт того, что заключение договоров на оказание дополнительных услуг не только не имеет никакого практического смысла для потребителя, но и явно направлено на получение денежных средств через наложение дополнительных обременений при полном неведении заемщика об истинных потребительских качествах дополнительных опций, что свидетельствует о включении условий, ущемляющих права потребителя.

Судом также установлено, что сумма, указанная в заявлении-анкете на предоставление кредита в размере 101 430 рублей складывается из 83 792 рублей - в счет оплаты комиссии по ДКС, 17 638 рублей - в счет оплаты страховой премии.

Поскольку сведений о взыскании истицей данных сумм с непосредственных исполнителей дополнительных услуг в материалы дела не представлено, исковые требования Тайматовой Д.Н. к ПАО «АК БАРС Банк» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания всей стоимости оплаченных дополнительных опций с ПАО «АК БАРС Банк» в пользу Тайматовой Д.Н. подлежит взысканию сумма в размере 101 430 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты истца на оплату навязанных услуг истца следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных на указанную сумму за период с 6октября 2022 г. по 24 апреля 2024 г. по 5,9 % годовых, в размере 9 296 рублей 26 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

6 октября 2022 г. по 12 июля 2024 г. в размере 20502 рублей 80 копеек, а далее проценты, рассчитываемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 13 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств от суммы неисполненных обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленные Тайматовой Д.Н. требования о взыскании с Банка неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме 456 435 рублей, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по присоединению к программе страхования, а в связи с навязанностью дополнительных услуг при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68114 рублей 53 копейки (101430,00 + 9296,26 + 20502,80 + 5000,00)/2).

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения штрафа, считает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку почтовые расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 215 рублей 16 копеек. При этом, расходы по направлению заявления в адрес третьего лица о возврате суммы платы за присоединение к программе страхования после осуществления возврата части страховой премии суд необходимыми не считает, в связи с чем, они присуждению с ответчика не подлежат.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 125 рублей (3 825 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей - неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тайматовой Динары Назимовныудовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805) в пользу Тайматовой Динары Назимовны, <адрес> года рождения, (паспорт №, в счет возврата уплаченной суммы по договору страхования 101 430 рублей, убытки в размере 9296 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2022 г. по 12 июля 2024 г.в размере 20 502 рублей 80 копеек, а далее проценты, рассчитываемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 13 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательствот суммы неисполненных обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 68114 рублей 53 копейки, почтовые расходы 215 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Тайматовой Динары Назимовныотказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Т.А. Хадыева

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024г.

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева