Решение по делу № 2а-1405/2021 от 21.04.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-002250-53 Производство № 2а-1405/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г.                                           г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юристъ» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкиной Марии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поповой Анне Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юристъ» (далее – ООО «Юристъ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Поповой А.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных требований указывалось, что ООО «Юристъ» является взыскателем по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному в отношении должника Шаталова О.И. с предметом исполнения о взыскании денежных средств в размере 37 736,78 руб.

(дата обезличена) в ответе УФССП России по Орловской области взыскателю было сообщено о том, что по всем вопросам, связанным с ходом исполнительных действий в отношении Шаталова О.И. возможно обратиться непосредственно к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводской РОСП г. Орла Поповой А.Е.

В связи с этим (дата обезличена) генеральный директор ООО «Юристъ» - ФИО4 обратился в Заводской РОСП г. Орла с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Однако до настоящего времени в адрес ООО «Юристъ» никаких уведомлений о дате ознакомления с материалами исполнительного производства не поступало, с материалами исполнительного производства представитель не ознакомлен.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) для ознакомления, а также возложении обязанности ознакомить с материалами указанного исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Безлепкина М.С., УФССП России по Орловской области, а также в качестве заинтересованного лица Шаталов О.И.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Юристъ» - ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника Шаталова О.И. в адрес ООО «Юристъ» не поступал, о возможности ознакомления ему было сообщено должностными лицами службы судебных приставов лишь после обращения с настоящим административным иском в суд. Обращал внимание на то, что в представленном судебным приставом-исполнителем Списке корреспонденции, направляемой почтовой связью, указан неверный адрес взыскателя - «(адрес обезличен)» вместо правильного – «(адрес обезличен)». Отмечал, что с момента возбуждения исполнительного производства в адрес ООО «Юристъ» не поступило ни одного процессуального документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем. Полагал, что представленным судебным приставом-исполнителем список корреспонденции не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление в адрес взыскателя уведомления о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Приводил доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом не выносилось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Безлепкина М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в установленный десятидневный срок ею было рассмотрено заявление представителя ООО «Юристъ» и направлен ответ о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. При этом в данном ответе был указан верный адрес местонахождения ООО «Юристъ», а по какой причине в списке почтовой корреспонденции допущено неверное его указание, ей не известно. Иным способом о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства до подачи настоящего административного иска взыскатель не уведомлялся.

Административные соответчики начальник отделения – старший судебный пристав Заводской РОСП г. Орла Попова А.Е. и представитель УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, от представителя УФССП России по Орловской области – Поцелуевой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Шаталов О.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 8-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г. Орла был выдан исполнительный лист серии ВС (номер обезличен) о взыскании с должника Шаталова О.И. в пользу взыскателя ООО «Юристъ» денежных средств в общей сумме 37 736,78 руб. (л.д. 19-21).

В указанном исполнительном листе в качестве адреса взыскателя ООО «Юристъ» указан: (адрес обезличен)

Приведенный адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц как юридический адрес взыскателя.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и (адрес обезличен)м УФССП России по Орловской области от (дата обезличена), на основании исполнительного листа серии ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г. Орла, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП (л.д. 22-23).

В последующем указанное исполнительное производство было передано на исполнение в Заводской РОСП г. Орла, где ему присвоен номер (номер обезличен)-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) оно присоединено к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД (л.д. 24-33).

(дата обезличена) генеральный директор ООО «Юристъ» - ФИО4 обратился в Заводской РОСП г. Орла с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), указав в данном заявлении юридический адрес местонахождения общества (адрес обезличен)), а также свой контактный телефон с просьбой сообщить по данному номеру (л.д. 7).

Указывая, что ответ на данное заявление не получен и представитель взыскателя не ознакомлен с материалами исполнительного производства, административный истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Безлепкиной М.С. в письме от (дата обезличена) было сообщено взыскателю о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства (номер обезличен)ИП (л.д. 105).

В качестве адреса местонахождения в данном письме от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем был указан адрес: (адрес обезличен).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Безлепкина М.С. пояснила, что ответ на заявление ООО «Юристъ» о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением без уведомления и без присвоения отправлению трек-номера для возможности отслеживания письма на официальном сайте Почты России.

В подтверждение направления ответа в материалы дела представлен «Список корреспонденции, направляемой почтовой связью» за (дата обезличена), согласно которому ответ на заявление был направлен ООО «Юристъ» по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 107).

Сведений о присвоении данному почтовому отправлению трек-номера для возможности отслеживания письма на официальном сайте Почты России не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца отрицалось получение ответа судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена).

Иных допустимых доказательств направления данного ответа на правильный адрес взыскателя административными ответчиками суду не представлено.

При этом уведомление представителя взыскателя о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства по телефонному номеру было произведено должностными лицами службы судебных приставов уже после предъявления ((дата обезличена)) настоящего административного иска в суд, а именно (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д. 106, 108).

Доказательств ознакомления генерального директора ООО «Юристъ» - ФИО4 с материалами исполнительного производства (номер обезличен)ИП материалы настоящего административного дела также не содержат.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего административного дела не исполнена, надлежащих доказательств направления в адрес ООО «Юристъ» ответа на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и уведомления о возможности ознакомиться с ними суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Безлепкиной М.С., выразившимся в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления было нарушено право взыскателя как стороны исполнительного производства на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства (номер обезличен)ИП от (дата обезличена).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Безлепкину М.С. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предоставив ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства (номер обезличен)ИП от (дата обезличена).

Доводы судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Безлепкиной М.С. о том, что обязанность направления вышеуказанного ответа на заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства заказной почтой с уведомлением о вручении законодательством, регулирующим ведение исполнительного производства, не предусмотрена, не опровергают вышеприведенные выводы суда, поскольку административными ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств направления данного ответа по адресу местонахождения взыскателя, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с этим риск неполучения почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае не может быть возложен на административного истца.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юристъ» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкиной Марии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поповой Анне Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкиной Марии Сергеевны, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) для ознакомления генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Юристъ» - ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкину Марию Сергеевну ознакомить генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юристъ» - ФИО4 с материалами исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 г.

Судья В.С. Агибалов