Дело ** 2578/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года                         г. Новосибирск

      Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                             Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                 Хафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Величкова Ю. В. о передаче гражданского дела по подсудности, заявленное при рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

        ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с названным иском к Величкову Ю.В., предъявив заявление в Железнодорожный районный суд *** по правилам о договорной подсудности спора.

В суд от ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в суд, расположенный по месту его жительства – Бердский городской суд ***, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дел ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о выдаче кредита. Условия кредитного договора состояли из Заявления на кредит, а также Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее Общих условий), в которых определено, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению федеральным судом по месту нахождения Банка или филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении договора (п.**).

Таким образом, конкретный суд, которому подсуден спор, сторонами договора не определен, из буквального содержания условий, следует, что спор подсуден как суду по месту нахождения банка – юридического лица, так и одновременно суду по месту нахождения филиала банка, действовавшего от имени банка при заключении договора, что не позволяет установить, какому именно суду стороны определили подсудность споров, возникающих из заключенного между ними кредитного договора.

Также, включение в кредитный договор условия о договорной подсудности спора ограничивает и ущемляет права потребителя-заемщика по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ, из которых следует, что заемщик-потребитель имеет право на выбор суда, рассматривающего спор, на который распространяется законодательство о защите прав потребителей. (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ч.7 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку условие кредитного договора о подсудности противоречит ст. 32 ГПК РФ, как лишающее гражданина-заемщика его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, исходя из того, что конкретный суд, которому подсуден спор, сторонами договора не определен, иск должен предъявляться с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ - в суд, расположенный по месту жительства ответчика.

Из материалов дела (справка УФМС) следует, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик проживает в *** НСО.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящий спор не подсуден Железнодорожному районному суду *** и гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд, расположенный по месту жительства ответчика – Бердский городской суд НСО.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

              ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2578/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ЗАО "Райффайзенбанк"
Ответчики
Величков Ю.В.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru
03.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2015Передача материалов судье
10.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2015Судебное заседание
16.06.2015Судебное заседание
24.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее