Решение по делу № 2-2769/2016 от 16.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                  12 мая 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре     Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой К.В. к Муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Ритуальные услуги», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» о взыскании денежных средств,

с участием представителя ответчика ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» Яблокова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова К.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Ритуальные услуги» о взыскании неполученного дохода в виде пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя исковые требования тем, что до достижения совершеннолетнего возраста истец относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты Завьялова К.В. должна получать пенсию по потери кормильца. Между тем, пенсия по случаю потери кормильца назначена только ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в актовую запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом Комитета ЗАГС <данные изъяты> ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовой записи о смерти данного лица неправильно указано имя умершей: «ФИО 1» вместо «ФИО 2». Из ответов МБУ «Ритуальные услуги» следует, что ФИО 2, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, была захоронена ДД.ММ.ГГГГ как безродная. При этом в списке безродных, захороненных данным учреждением, ФИО 2 не значится. С той же датой смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имеется запись о некой ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была захоронена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при захоронении ФИО 2 допущена ошибка, вместо «ФИО 2» указано имя «ФИО 1», в результате чего истец была лишена права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. Просит взыскать с МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» сумму неполученных доходов в виде пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской».

В судебное заседание истец Завьялова К.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» Яблоков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО 2. скончалась в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вскрытие тела произведено в патологоанатомическом отделении ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Ремишевской». По факту смерти ФИО 2 заполнено медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО 2 вместе с медицинским свидетельством о смерти передан для захоронения МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги». Решением <данные изъяты> районного суда установлено, что в актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в имени умершего, вместо «ФИО 2 указано «ФИО 1». Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ в назначении пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги».

В письменном отзыве на исковое заявление директор МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» Филатов А.А. указал, что МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» является специализированной службой по вопросам похоронного дела в <адрес>. В Учреждение поступает медицинское заключение о смерти с указание следующих данных умершего: ФИО, дата рождения, дата и место и причина смерти, при этом личность умершего Учреждением не устанавливается, никакие документы не оформляются. В адрес МБУ «Ритуальные услуги» поступило медицинское свидетельство о смерти серии № с указанием ФИО умершего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была захоронена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ на Подсиненском кладбище № (могила №) как безродная. После погребения ФИО 1. медицинское свидетельство о ее смерти было направлено в Отдел Комитета ЗАГС <данные изъяты>. На основании данного свидетельства Отдел Комитета ЗАГС выдал Учреждению справку о смерти ФИО 1. по форме №. В последующем данная справка о смерти была направлена в ФИО4 для возмещения расходов на погребение безродного. Полагает, что МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, возникновение в связи с этим убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между этими элементами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Завьялова К.В. является дочерью ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом Комитета ЗАГС <данные изъяты> составлена актовая запись о смерти №.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Отдела опеки и попечительства <данные изъяты> о внесении исправлений в актовую записи о смерти внесены исправления в актовую запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом Комитета ЗАГС <данные изъяты> на ФИО 1: имя «ФИО 1» исправлено на «ФИО 2», указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовой записи о смерти данного лица неправильно указано имя умершей «ФИО 1 вместо «ФИО 2

Обращаясь с настоящим иском в суд, Завьялова К.В. указала, что в результате допущенной МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» при оформлении смерти ФИО 2. ошибки, где вместо «ФИО 2» указано «ФИО 1», она понесла убытки в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловой К.В. отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия документов, подтверждающих страховой стаж умершего кормильца.

На основании решения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловой К.В. назначена социальная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Завьяловой К.В. к ФИО5 о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Судом установлено, что право у Завьяловой К.В. на указанную пенсию возникло со дня смерти кормильца – ее матери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку обращение за ней истца последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обоснованно назначил пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дня обращения Завьяловой К.В. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ей при подтверждении у умершей матери страхового стажа могла быть назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, однако доказательств наличия такового ответчику представлено не было, в связи с чем ей была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, из материалов дела не следует, что истец понесла убытки в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца в результате виновных действий ответчика.

При этом согласно п. 4 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления в соответствии с действующим законодательством функций по организации в городе Абакане похоронного дела, организации ритуальных услуг, содержанию мест захоронения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) предусмотрено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Оформление документов, необходимых для погребения, включает в себя получение справки о смерти и оформление свидетельства о смерти в органах ЗАГСа.

Так, в адрес МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» из ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской» поступило медицинское свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ФИО умершего - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая захоронена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ на Подсиненском кладбище № как безродная.

Согласно корешку медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. умерла ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти.

Из толкования указанной нормы права следует, что закон допускает прямую обязанность обращения в органы ЗАГСа со сведениями о смерти гражданина любого лица, информированного о наступлении смерти и не являющегося родственником умершего.

После погребения ФИО 1. медицинское свидетельство о ее смерти было направлено МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» в Отдел Комитета ЗАГС <данные изъяты> На основании данного свидетельства Отделом Комитета ЗАГС выдана справка о смерти ФИО 1 (по форме №) и произведена актовая запись №.

Таким образом, актовая запись о смерти ФИО 1 была составлена на основании медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги», обладая сведениями о смерти ФИО 1, исполнило предусмотренную п. 1 ст. 66 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» обязанность и сообщила в органы ЗАГСа о ее смерти, как ФИО 1, о чем были внесены соответствующие сведения в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» является специализированной службой по вопросам похоронного дела, правом на заполнение медицинских документов о смерти, на основании которые производится запись акта о смерти, не наделено, а доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, возникновение в связи с этим убытков, причинно-следственную связь между этими элементами, истцом не представлено, материально-правовых требований к ответчику ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Завьяловой К.В. о взыскании неполученных доходов в виде пенсии по случаю потери кормильца в размере 317 155 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завьяловой К.В. к Муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Ритуальные услуги», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года

Судья              Е.В. Хлыстак