Решение по делу № 33-7298/2019 от 26.02.2019

Судья Богаткова З.Г.                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Заякиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу СНТ «Дружба» на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Елмановой А. И., Гусаровой Н. А. к СНТ «Дружба», Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании недействительными решения общих собраний членов СНТ «Дружба», оформленных протоколами общих собраний <данные изъяты>, <данные изъяты> от 09.09.2017г.; признании недействительными действий Межрайонной ИФНС <данные изъяты> России по <данные изъяты> о внесении записи с государственным регистрационным номером от 25.04.2018г. в ЕГРЮЛ, исключении указанных сведений,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Елманова А.И. и Гусарова Н.А. обратились в суд с иском к СНТ «Дружба», Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании недействительными решения общих собраний членов СНТ «Дружба», оформленных протоколами общих собраний <данные изъяты>, <данные изъяты> от 09.09.2017г.; признании недействительными действий Межрайонной ИФНС <данные изъяты> России по <данные изъяты> о внесении записи с государственным регистрационным номером от 25.04.2018г. в ЕГРЮЛ, исключении указанных сведений,

В обосновании иска указано, что Елманова А.И. является членом СНТ «Дружба» с 1975, Гусарова Н.И. с 2011. В мае 2018 года из выписки единого государственного реестра юридических лиц им стало известно, что председателем СНТ «Дружба» является Хайрулина Н.М., которая была избрана общим собранием членов СНТ <данные изъяты>. При этом общее собрание членов СНТ «Дружба» <данные изъяты> не проводилось, никаких оповещений о проведении собрании члены СНТ и в том числе они не получали. До настоящего времени им не выдан протокол общего собрания, и сведения о принятых решениях не доведены до членов СНТ. На основании решения общего собрания от <данные изъяты> налоговой инспекцией внесены сведения о председателе СНТ «Дружба» как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Полагают, что налоговым органом не была надлежащим образом проведена проверка полномочий лица, подписавшего и предоставившего заявление об изменениях сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме 14001, следовательно, регистрационная запись за <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена налоговым органом незаконно и подлежит исключению в сведениях в отношении СНТ «Дружба».

Истцы Елманова А.И. и Гусарова Н.И., представитель по доверенности Борзова Л.Н. в судебном заседании поддержали исковое заявление.

Ответчик представитель СНТ «Дружба» Беркинов С.Е. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик МР ИФНС <данные изъяты> России по <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

    Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общих собраний членов СНТ «Дружба», оформленных протоколами <данные изъяты>,2 от <данные изъяты>. На ИФНС <данные изъяты> России по <данные изъяты> возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись с государственным регистрационным номером <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении СНТ «Дружба». В удовлетворении требований о признании недействительными действия межрайонной ИФНС <данные изъяты> России по <данные изъяты> по внесению записи с государственным регистрационным номером 2185053943930 от <данные изъяты> в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Дружба» отказано.

    Не согласившись с решением суда, СНТ «Дружба» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено, что истцы Гусарова Н.А., Елманова Н.И., являются членами СНТ «Дружба», что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками.(л.д. 21-25).

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ "Дружба", составлен протокол <данные изъяты>, на повестке дня которого рассматривались: отчет председателя правления СНТ «Дружба» о работе правления за отчетный период, выборы правления СНТ, председателя правления и ревизионной комиссии, утверждение плана работы и приходно-расходной сметы на 2017-2018 годы, установление размеров членских взносов, принятие в члены СНТ «Дружба».

    Как следует из протокола общего собрания СНТ «Дружба» от <данные изъяты> <данные изъяты> председателем правления СНТ избрана Хайрулина Н.М., проголосовало 480 голосов, на собрании присутствовало 524 члена СНТ от общего количества голосов 785 чел.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела был представлен еще один протокол общего собрания от 09.09.2017г. <данные изъяты> с указанием на участии в собрании делегатов, имеющих доверенности от других членов СНТ. Согласно данному протоколу, в собрании приняло участие 465 чел.- 265 членов СНТ и 256 делегатов, принимавших участие в голосовании по доверенностям. Согласно данному протоколу общее количество членов СНТ «Дружба» 929 чел.

    При этом сведения реестр членов СНТ по обоим протоколам общего собрания от 09.09.2017г. отсутствует. В приложении к протоколу общего собрания, доверенности на представление интересов членов СНТ уполномоченных лиц не представлены.

    Согласно ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на дату возникновения спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

    В силу п.2 ст. 20 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

    Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Согласно ст. 21 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

    Согласно абз. 6,7 ст. 21 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

    Разрешая спор, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что в подтверждение легитимности и правомочности проведения общего собрания членов СНТ 09.09.2917г. ответчиком представлено два протокола с разным содержанием относительно информации о количестве лиц, принявших участие в собрании, общего количества членов СНТ, повестке дня указанного собрания, ввиду чего не представляется бесспорным установить наличие или отсутствие кворума при проведении собрания, суд, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого собрания в связи с отсутствием кворума.

    Признавая незаконным оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Дружба», суд первой инстанции также правомерно руководствовался положениями ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от <данные изъяты> N 66-ФЗ, а также соответствующими данному закону положениями Устава СНТ, и, верно распределив бремя доказывания, на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания членов указанного товарищества <данные изъяты> и в связи с этим, незаконности принятых на нем решений.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, и установленных по делу значимых обстоятельств.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в оспариваемой части, повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Дружба»- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи