Решение по делу № 33-4290/2021 от 22.07.2021

Дело № 33-4290/2021

апелляционное определение

г. Тюмень                                                23 августа 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданском уделу № 2-1669/2013 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Корнееву Андрею Владиславовичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.», суд

установил:

ООО «Патриот» в лице представителя по доверенности Алексеева В.Н, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1669/2013 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Корнееву Андрею Владиславовичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов, указывая на то, что был выдан исполнительный документ о взыскании задолженности к Корнееву А.В. по кредитному договору <.......>. Исполнительное производство было кончено без исполнения, исполнительный лист был направлен взыскателю, взыскатель исполнительный лист не получал.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился взыскатель. В частной жалобе просит определение Центрального районного суда г.Тюмени от 10.03.2021 года отменить, рассмотреть заявление оп существу.

В доводах жалобы находит ошибочным вывод суда о том, что ООО «Патриот» ранее обращалось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было удовлетворено судом и взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, но поскольку в службу судебных приставов исполнительный документ взыскателем направлен не был, следовательно, оснований для удовлетворения повторного заявления ООО «Патриот» не имеется.

Указывает, что дубликат исполнительного листа был направлен ООО «Патриот» в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени для предъявления его к исполнению, обращая внимание, что указанный лист был получен службой судебных приставов 19.04.2019.

Сообщает, что на основании указанного дубликата исполнительного листа, 26.04.2019 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которое окончено без исполнения 13.09.2019.

Указывает, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов.

Полагает, что повторное обращение взыскателя за дубликатом исполнительного листа не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку законом не установлено таких ограничения для взыскателя.

Считает, что факт утери исполнительного документа, подтверждается тем обстоятельством, что и у взыскателя и у службы судебных приставов данный документ отсутствует.

Сообщает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, т.к. был прерван предъявлением его к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 420 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата

исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

    Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с учетом требований статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, так как ранее по определению Центрального районного суда г.Тюмени 10.01.2019 уже был выдан дубликат исполнительного листа. Данный дубликат не был направлен взыскателю, в связи с чем в настоящее время взыскатель не утратил право на его получение.

Вывод суда, о не направлении исполнительного листа является ошибочным. В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ООО «Патриот» исполнительного листа <.......>.

В тоже время подателем жалобы не доказан факт утраты исполнительного листа. Представленная суду справка РОСП Центрального административного округа г.Тюмени не содержит сведений о дате ее выдачи (л.д.101). В ответе за запрос суда апелляционной инстанции РОСП Центрального административного округа г.Тюмени сообщили, что справка по исполнительному производству отношении ФИО1 была составлена <.......>, т.е. после рассмотрения судом заявления ООО «Патриот».

При этом заявителем были представлены сведения из общедоступной информации Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, по исполнительному листу серии ФС <.......>, выданному 13.09.2019 Центральным районным судом г.Тюмени, РОСП Центрального района г.Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......> от 24.04.2019 в отношении должника Корнеева А.В. К частной жалобе приложена копия заявления о возбуждении исполнительного производства от взыскателя ООО «Патриот» от 25.04.2019.

Исполнительное производство в отношении Корнеева А.В. возбуждено 24.04.2019. Согласно акту от 13.09.2019 имело место наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом на момент разрешения заявления у суда отсутствовали

доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Довод апеллянта об отсутствие запрета на выдачу исполнительного листа по просьбе взыскателя без каких- либо ограничений не основан на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению выдается один исполнительный лист. Выдача нескольких исполнительны листов допускается при наличии сведений о разных местах исполнения решения суда и в случае если участвуют несколько истцов или несколько ответчиков. Таких сведений заявителем суду не было сообщено.

При изложенных обстоятельствах определение суда является обоснованным, допущенная ошибка в выдаче исполнительного документа, на существо принятого определения не повлияла, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот»- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.

Судья                                                                                         Подкорытова М.В.