Решение по делу № 11-222/2021 от 21.07.2021

16 сентября 2021 года Дело № 11-222/2021

Мировой судья: Фёдорова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по частной жалобе Дворецкого Юрия Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Дворецкого Юрия Валентиновича на определение от 26 октября 2020 года по делу №13-151/2020-7 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесено оспариваемое определение, которым оставлена без движения частная жалоба Дворецкого Юрия Валентиновича (том 2 л.д. 191-195) на определение от 26 октября 2020 года по делу №13-151/2020-7 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению; подателю жалобы Дворецкому Ю.В. предложено в срок до 19 марта 2021 года включительно устранить недостатки, указанные в определении: уточнить просительную часть частной жалобы, указать какое определение мирового судьи подлежит отмене, уточнить наименование суда, в который подается жалоба (том 2 л.д. 209).

Дворецкий Ю.В. в частной жалобе и уточненной частной жалобе просит определение мирового судьи от 24.02.2021 отменить, поскольку мировым судьей указано, что податель жалобы должен приложить копии жалобы для ответчиков, однако ГПК РФ такой обязанности не предусматривает (том 2 л.д. 217, 243).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления 28 распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Мировым судьей при изучении частной жалобы Дворецкого Ю.В. от 17.12.2021 на определение от 26 октября 2020 года по делу №13-151/2020-7 (том 2 л.д. 191-195) установлено, что в ней неправильно указана дата определения по делу №13-151/2020-7 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению – 21.10.2020, тогда как определение вынесено 26 октября 2021 года; а также неверно указано наименование суда, в который подается указанная частная жалоба.

Таким образом вывод мирового судьи о несоответствии частной жалобы Дворецкого Ю.В., датированной 17.12.2020, требованиям статьи 322 ГПК РФ, а также о наличии предусмотренных статьей 323 ГПК РФ оснований для оставления частной жалобы без движения является верным.

Доводы подателя частной жалобы о том, что основанием для оставления частной жалобы без движения явилось отсутствие приложенных копий жалобы для ответчиков, отклоняются судом как ошибочные, не соответствующие содержанию обжалуемого определения от 24.02.2021.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Фёдоровой Т.А. от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Дворецкого Юрия Валентиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 23 сентября 2021 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков