Решение по делу № 2-871/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-871/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                        г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО9, с участием истцов ФИО1, ФИО11, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ИП ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО3, в котором просят, признать установку входной металлической двери с кодовым замком и подъезд многоквартирного жилого <адрес> <адрес> ФИО4 и ИП ФИО5 незаконной; признать требование ИП ФИО5 к собственникам помещений в многоквартирного жилого <адрес> <адрес> об обязательной установке домофонов незаконными; обязать ИП ФИО5 обеспечить свободный доступ собственникам <адрес> <адрес> ФИО10 и ФИО11 в подъезд дома и к их квартире, путем предоставления им бесплатного постоянного кнопочного кода доступа к кодовому замку, установленному на входной двери в подъезд многоквартирного жилого.

В судебном заседании истцы просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ими не был соблюден претензионный порядок.

Ответчик не возражала против оставлении иска без рассмотрения.

В силу ст.222 п.2 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст.223 ГК РФ).

По факту истцами оспаривается решение жильцов дома на установку металлической двери с домофоном.

Согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В материалы дела доказательств того, что истцы уведомили собственников многоквартирного жилого <адрес>, то есть истцами не соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура подачи иска об оспаривании решения собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ИП ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца настоящее определение будет отменено.

Судья                                                                                 С.С. Ващенко