Решение по делу № 2-1345/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      23 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца ООО ЮА «Советник» - Максимова А.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Музафаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к Швалеву И.Ю., Музафаровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО ЮА «Советник» обратилось в суд с иском к Швалеву И.Ю., Музафаровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Исковые требования обосновываются тем, что Швалев И.Ю. и Музафарова Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Ответчики не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП «ЖКХ» .....: отопление, водоснабжение ОДН, содержание жилья, водоотведение ОДН в период с ..... по ...... Сумма задолженности составила 205 702,51 руб., пени на ..... в размере 173 310,72 руб. В результате публичных торгов по продаже имущества МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство» ....., ..... между МУП «ЖКХ» ..... и ООО ЮА «Советник» заключен договор уступки прав (требования) дебиторской задолженности. К ООО ЮА «Советник» перешло право требования со Швалева И.Ю., Музафаровой Е.В. задолженности в размере 205 702,51 руб. ..... мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно со Швалева И.Ю. и Музафаровой Е.В. в пользу ООО ЮА «Советник» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 205 702,51 руб. и госпошлины в размере 2 628,51 руб. ..... по заявлению Музафаровой Е.В. судебный приказ отменен. С учетом поступивших оплат по судебному приказу размер задолженности за период с ..... по ..... составил в размере 134 683,62 руб. Просят с учетом уточненных исковых требований, поскольку Швалев И.Ю. в период по ..... ..... взыскать с Музафаровой Е.В. задолженность по коммунальным услугам за период с ..... по ..... в размере 34 564,96 руб., пени на ..... в сумме 87 232,48 руб., госпошлину в размере 3 635,95 руб., взыскать солидарно со Швалева И.Ю., Музафаровой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... в размере 100 118,66 руб., пени на ..... в размере 92 533,85 руб., госпошлину в размере 5 053,05 руб., а также взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства ответчиками.

Представитель истца ООО ЮА «Советник» - Максимов А.А. в ходе судебного заседания на уточненных исковых требованиях настаивал, по ходатайству ответчиков о применении срока исковой давности указал, что при применении срока исковой давности с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... в размере 11 483,14 руб., пени на ..... в размере 9 057,28 руб., госпошлина в размере 816,21 руб., то есть всего 21 356,63 руб., взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства ответчиками.

Ответчик Швалев И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Музафарова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила, что они с сыном просят применить срок исковой давности, ст.333 ГК РФ, а также учесть удержания, произведенные по судебному приказу, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика Музафарову Е.В., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство» ..... до ..... являлось единственной ресурсоснабжающей организацией на территории ....., осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение и прием сточных вод (водоотведение), необходимых для предоставления коммунальных услуг до внешней границы стены многоквартирного дома, а также занималось начислением платы за предоставленные коммунальные услуги за теплоснабжение, ХВС, водоотведение, водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН.

Согласно справке от ..... №, выданной ГУП «ЦТИ Пермского края» Губахинский филиал право собственности на квартиру по адресу: ..... зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..... за Швалевым И.Ю. и Музафаровой Е.В. (л.д. 24). Музафарова Е.В. является матерью Швалева И.Ю., ..... года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от ..... по заявлению Музафаровой Е.В. судебный приказ № от ..... о взыскании солидарно со Швалева И.Ю. и Музафаровой Е.В. в пользу ООО ЮА «Советник» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 205 702,51 руб. и госпошлины в размере 2 628,51 руб. отменен (л.д.32).

За период с ..... по ..... МУП «ЖКХ» ..... осуществил подачу ответчикам коммунальных ресурсов, в виде отопления, водоснабжения ОДН, содержания жилья, водоотведения ОДН, а ответчики потребили предоставленные коммунальные ресурсы. Однако их оплата в спорный период ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом удержаний по судебному приказу в сумме 71 018,89 руб. составила в сумме 134 683,62 руб.

За Швалева И.Ю. внесение коммунальных платежей на ..... ответчикам начислены пени в размере 173 310,72 руб. (л.д.4-18).

В результате публичных торгов по продаже имущества МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство» ....., ..... между МУП «ЖКХ» ..... и ООО ЮА «Советник» заключен договор уступки прав (требования) дебиторской задолженности. К ООО ЮА «Советник» перешло право требования со Швалева И.Ю., Музафаровой Е.В. задолженности по коммунальным ресурсам (л.д.27-31).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В порядке ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о взыскании задолженности истцом подано в суд ....., ранее ..... истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который на основании заявления должника определением мирового судьи от ..... отменен, в связи с чем с учетом установленного законом срока, период, за который истец вправе предъявить требования, определяется с ...... Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга по причине пропуска срока до ..... не имеется.

Истцом в судебное заседание представлено уточненное исковое заявление с учетом периода исковой давности, согласно которого задолженность по коммунальным услугам за период ..... по ..... составила 11 483,14 руб., а также пени на ..... составили в размере 9 057,28 руб.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку по судебному приказу, который по ее заявлению отменен, в пользу истца удержана сумма более 70 000,00 руб., что перекрывает сумму задолженности, которую просит взыскать истец с учетом применения исковой давности, суд признает несостоятельными, так исходя из положений ст. 443 ГПК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в котором разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ), истец не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что до момента возбуждения производства по настоящему делу подано мировому судье заявление ответчиком о повороте исполнения судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме 11 483,14 руб., поскольку произведенные удержания были зачтены истцом в счет задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчицы о том, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат уменьшению, суд по рассматриваемому спору не принимает, поскольку право суда снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом борьбы со злоупотреблениями правом свободно определять размер пени. Однако суд может уменьшить размер пени только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. При этом ответчик обязан представить в суд доказательства, которые подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а сам этот вопрос должен решаться в судебном заседании с заслушиванием мнений заинтересованных лиц. Признаков явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства судом не установлено, поскольку задолженность по коммунальным услугам имела место длительное время и изначально с учетом невнесения оплат по коммунальным услугам до августа 2014 составляла в размере 134 683,62 руб. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу пени, размер задолженности и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... в размере 11 483,14 руб., пени по состоянию на ..... в размере 9 025,26 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, что не противоречит пункту 65Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", регламентирующего, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 816,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно со Швалева И.Ю., ..... года рождения, уроженца ....., Музафаровой Е.В., ..... года рождения, уроженки ....., проживающих по адресу: ..... в пользу ООО Юридическое агентство «Советник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... в размере 11 483,14 руб., пени в размере 9 025,26 руб., начисленных по состоянию на ....., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы непогашенного основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 816,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.05.2018).

Судья                    (подпись)             М.В. Крюгер

Копия верна. Судья