Решение по делу № 2-535/2023 от 16.02.2023

Дело УИД 42RS0018-01-2023-000326-42

Производство № 2-535/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   16 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шемякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Администрации г.Новокузнецка к Захарову Валерию Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Новокузнецка обратились в суд с иском к ответчику Захарову В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ранее между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и Захаровым Валерием Михайловичем, на основании Протокола аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Новокузнецка, без предоставления земельного участка и становления сервитута от 15.08.2018 года был заключен договор №... АНТ от 04.10.2018 года на размещение нто, расположенного по адресу: ул.....г....., в квартале №..., площадью 20 кв.м, сроком на 36 месяцев, т.е. до 15.08.2021 года. Согласно п. 2.4 Договора по истечении срока действия Договора договор не подлежит продлению и возобновлению на неопределенный срок. Договор на новый срок заключается по результатам торгов. Земельный участок используются ответчиком в собственных нуждах по настоящее время. Доказательством, подтверждающим фактическое предоставление земельного участка ответчику, является графические материалы земельного с указанием местоположения участка, его конфигурация. Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения. Ответчик использует земельный участок на территории городского округа города Новокузнецка без правовых оснований. Так, договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключен, плату за земельный участок ответчик не вносил, в связи с чем ответчик сберег денежные средства, подлежащие уплате за использование земельным участком, следовательно с учетом требований ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательного обогащение. Задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 года по 31.12.2021 года составляет 7562 руб., а также сумма недоимки за этот же период 137,51 руб. Задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года составляет 81023 руб., а также сумма недоимки за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 2012,95 руб. Ответчик не производил платежей за использование земельного участка. Отсюда, задолженность по неосновательному обогащению за период с 16.08.2021 года по 31.12.2022 года составляет 88585 руб. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере – 2150,46 руб.

Просит с учетом уточнения взыскать с Захарова Валерия Михайловича сумму неосновательного обогащения в размере 109393,97 рублей за период с 15.08.2021 года по 16.04.2023 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4682,17 рублей за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 31.12.2022 г., всего 114076,14 рублей.

Представитель истца Администрации г.Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что стоимость права требования ежемесячного размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на муниципальном земельном участке устанавливается на основании отчетов, представленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка. Принятие данных отчетов регламентировано Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 N 530.

Ответчик Захаров В.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что не согласен с отчетами об оценке рыночной стоимости права требования ежемесячного размера платы за размещение НТО. Полагает, что при установлении размера платы должна учитываться проходимость (поток) людей мимо нестационарного торгового объекта.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются налог на недвижимость и арендная плата.

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; своевременно производить платежи за землю.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ранее между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и Захаровым В.М. на основании Протокола аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Новокузнецка, без предоставления земельного участка и становления сервитута от 15.08.2018 года был заключен договор №... АНТ от 04.10.2018 года на размещение нто, расположенного по адресу: ул.....г....., в квартале №..., площадью 20 кв.м., сроком на 36 месяцев, т.е. до 15.08.2021 года. Согласно п. 2.3 условия договора применяются к отношениям, возникшим с 15.08.2018 года (л.д. 7-10, 16-18).

Из доводов искового заявления следует, что договор аренды в отношении спорного участка на котором расположен нто, расположенного по адресу: ул.....г....., в квартале №..., площадью 20 кв.м., принадлежащее ответчику, между истцом и Захаровым В.М. не заключен.

Обращение администрации г.Новокузнецка мотивировано тем, что ответчик как собственник нежилого задания пользовался земельным участком, но в период с 15.08.2021 года по 16.04.2023 года не вносил плату за его использование.

Согласно п. 3.1 договора №... АНТ и протокола аукциона от 15.08.2018 г. размер годовой платы установлен согласно протоколу аукциона ....... 15.08.2018 г. в размере 60000 рублей. Размер платы за весь период действия договора составляет 180000 руб., в квартал 15000 руб. (л.д. 7, 16).

В соответствии с отчетами №... от 19.02.2021, №... от 19.08.2021 об определении рыночной стоимости аренды 1 кв.м. для размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Новокузнецке, стоимость размещения 1 кв.м. киоска, торгового павильона для розничной торговли в период с 15.08.2021 г. по 17.02.2022 г. составляла 250 руб. в месяц.

Согласно отчетам № №... от 18.02.2022 и № №... от 18.08.2022 об оценке рыночной стоимости права требования ежемесячного размера платы за размещение нестационарного торгового объекта за 1 кв.м., расположенного на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, с 18.02.2022 г. стоимость ежемесячного размера платы за размещение нестационарного торгового объекта за 1 кв.м. составляла 280 руб. в месяц.

Из отчета № №... от 20.02.2023 об оценке рыночной стоимости права требования ежемесячного размера платы за размещение нестационарного торгового объекта за 1 кв.м., расположенного на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, с 20.02.2023 г. стоимость ежемесячного размера платы за размещение нестационарного торгового объекта за 1 кв.м. составляла 310 руб. в месяц (л.д. 85-116).

Заявляя ко взысканию сумму неосновательного обогащения за период с 15.08.2021 года по 16.04.2023 года в размере 109393,97 руб. истец исходил из расчета, произведенного в соответствии с вышеуказанными отчетами.

Оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в отчетах, у суда не имеется, довод ответчика о неполноте подготовленных отчетов судом во внимание не принимается, как не основанный на каких-либо допустимых и достоверных доказательствах.

Согласно актов осмотра места размещения нестационарного торгового объекта от 29.08.2022 года, от 01.02.2023 года по адресу: ул.....г..... размещен павильон, ориентировочной площадью 20 кв.м. На момент осмотра павильон закрыт, деятельность не велась. На фасаде размещена вывеска «Автозапчасти» (л.д. 11, 12).

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка 08.09.2022 года в адрес должника было направлено требование о внесении платы за пользование земельным участком (л.д. 13).

Из акта осмотра места размещения нестационарного объекта от 16.05.2023 г. следует, что на месте размещения по адресу: ул.....г..... нестационарный объект отсутствует. Место размещения и прилегающая территория заасфальтированы, на территории имеются остатки шин (л.д. 81).

В ходе рассмотрения дела ответчику 17.05.2023 г. направлялось требование о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по платежам за фактическое размещение торгового павильона по ул.....г....., которая на дату акту приема-передачи места размещения торгового объекта составила 109393,97 руб.

Согласно акту приема передачи места размещения нестационарного торгового объекта от 17.04.2023 г. Захаров В.М. передал, а Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка принял место размещения нестационарного торгового объекта – специализированного, непродовольственного торгового павильона площадью 20 кв.м. с адресным ориентиром ул.....г....., в квартале №..., в связи с прекращением действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.10.2018 г., а также освобождением места размещения нестационарного торгового объекта посредством демонтажа павильона.

Однако требование ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использовал в период с 15.08.2021 года по 16.04.2023 года спорный земельный участок под нто, расположенного по адресу: ул.....г....., в квартале №..., площадью 20 кв.м, без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не осуществлял плату за пользование землей, на которой расположен находящийся в его пользовании нестационарный торговый объект, следовательно, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, рассчитанной в соответствии с протоколом аукциона от 15.08.2018 года и отчетами.

Таким образом, суд признает за истцом право требовать возмещения указанной суммы с ответчика.

Согласно расчету задолженности неосновательное обогащение за период с 15.08.2021 года по 31.12.2021 года составляет 22520,55 руб. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 года по 17.02.2022 года составляет 7890,41 руб. Неосновательное обогащение за период с 18.02.2022 года по 31.12.2022 года составляет 58362,74 руб. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 года по 19.02.2023 года составляет 9205,48 руб. Неосновательное обогащение за период с 20.02.2023 года по 16.04.2023 года составляет 11414,79 руб. Итого неосновательное обогащение Захарова В.М. за пользование земельным участком за период с 15.08.2021 года по 16.04.2023 года составляет: 109393,97 рублей (л.д. 82).

Судом проверен представленный расчет размера платы за размещение нто, признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что Захаров В.М. не доказал отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, не представил документы, подтверждающие оплату истцу спорных денежных средств, суд взыскивает с ответчика Захарова В.М. неосновательное обогащение в пользу администрации г.Новокузнецка в размере 109393,97 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 83-84), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 года по 31.12.2021 года составляют 252,82 руб., за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года составляют 2350 руб., за период с 01.01.2023 года по 16.04.2023 года составляют 2079,35 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 г. по 16.04.2023 г. (с учетом действия моратория) составляют: 4682,17 руб.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком его достоверность не опровергнута, иных доказательств не правильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

Суд рассматривает дело при имеющихся доказательствах, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Захарова В.М.. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4682,17 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ, суд взыскивает с ответчика Захарова В.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3481,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Захарова Валерия Михайловича, ....... в пользу Администрации г.Новокузнецка /ИНН 4216005979, ОГРН 1024201470556/ сумму неосновательного обогащения в размере 109 393 (сто девять тысяч триста девяносто три) рубля 97 копеек за период с 15.08.2021 года по 16.04.2023 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек за период с 01.09.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 16.04.2023 года.

    Взыскать с Захарова Валерия Михайловича, ....... в доход бюджета госпошлину в сумме 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 52 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

    Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

    Судья                                                                       Н.В. Иванова