Решение по делу № 12-7/2024 (12-209/2023;) от 04.12.2023

Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

29 января 2024 года                                                               пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, расположенном по адресу РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33 дело по жалобе Борисовой Элины Львовны на решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдела по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисова Элина Львовна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения,-

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела (отдела по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисова Элина Львовна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Борисова Э.Л. обратилась в Ленинский районный суд с настоящей жалобой, в которой просит решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдела по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

В обоснование доводов указывает, что данное решение подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, а именно порядком производства по делу об административном правонарушении, нарушением прав на защиту, поскольку жалоба рассмотрена в её отсутствие, она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Борисова Э.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований законодательства материалы дела не содержат сведений о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Э.Л. была надлежащим образом извещена.

Данные обстоятельства очевидны из представленных административным органом материалов дела, поскольку доказательств извещения Борисовой Э.Л. о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как следует из материалов дела, определение об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ направлено Борисовой Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и имеет почтовый идентификатор № /л.д. 22/. Данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено решение заместителем начальника центра – начальника отдела (отдела по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковником полиции ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № /л.д. 25/.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Борисовой Э.Л. в отсутствие данных о надлежащем извещении данного лица.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу Борисовой Элины Львовны на решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдела по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисова Элина Львовна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения – удовлетворить.

Решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдела по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисова Элина Львовна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Дело по жалобе на № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисовой Э.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                           И.М. Удут