Решение по делу № 2-2297/2023 от 30.01.2023

Дело № 2 - 2297 /2023 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андрияновой Д.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Андрияновой Д.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 67 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,76 руб., постовые расходы в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Андрияновой Д.М. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК « Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется не4укоснительно их соблюдать. Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в сроки и в порядке, предусмотренным настоящим договором и Общими условиями договора займа. Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав ( требований) № ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО « Аврора Консальт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав ( требований) № ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Аврора Консальт» уступило ООО « АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав ( требований) № ММ-Ц-50/08-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель надлежащим образом известить должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки и размеров согласованных с Должником штрафных санкций.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Андриянова Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу постоянной регистрации: РБ, <адрес>. Судебное почтовое отправления с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчик Андриянова Д.М. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определили возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Мани Мен» и заемщиком Андрияновой Д.М. заключен договор потребительского займа № о предоставлении последней денежного займа в размере 30 000 руб. сроком пользования на 33 дня, процентная ставка составляет 365,0% годовых.

На основании пункта 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Андрияновой Д.М в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплатить Кредитору единовременный платеж в размере 39 900 руб.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения( ненадлежащего исполнения ) Клиентом условий Договора ( пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящий Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга на соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК « Мани Мен».

Договор займа подписан заемщиком Андрияновой Д.М. в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

ООО МФК « Мани Мен» перечислило ответчику Андрияновой Д.М. денежные средства в размере 30 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается статусом перевода денежных средств в платежной системе SBCTechnologies.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Андриянова Д.М. свои обязательства по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов надлежащим образом перед Кредитором не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика ( Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» права (требования) по договору займа № от № ММ-Ц-50/08-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав ( требований) № ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО « Аврора Консальт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ода, что подтверждается Договором уступки прав ( требований) № ММ - Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Аврора Консалт» уступило ООО « АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав ( требований) № ММ-Ц-50/08- 1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования также передано и в отношении вышеназванного договора займа, заключенного с Андрияновой Д.М от ДД.ММ.ГГГГ Размер уступаемых прав составил 67625 руб.

О состоявшейся уступке прав требования направлено уведомление.

Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Андрияновой Д.М по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 67625 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 36 170 руб., штрафы – 1455 руб.

Ответчик Андрияновой Д.М в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о погашении задолженности суду не представила.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоставленного займа в общем размере 67625 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 2228, 76 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андрияновой Д.М о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Андрияновой Д.М ( <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» ( ИНН <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 625 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228, 76 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья:        <данные изъяты>              О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>