Решение по делу № 1-27/2021 от 09.06.2021

Дело №1-27/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                                                      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

с участием государственного обвинителя НЮН

подсудимого МАВ

    защитника адвоката ЯСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАВ, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят), зарегистрированного в (адрес изъят), фактически проживающего в (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях с ЗОС, постоянного источника дохода не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от (дата) и от (дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобожден по отбытию срока наказания (дата)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАВ совершил преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

На основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении МАВ, освобожденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (дата), в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и административные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Урмарский», запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) ранее установленные административные ограничения МАВ дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 (три) раза в месяц, и решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) ранее установленные административные ограничения МАВ, дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 4 (четыре) раза в месяц, а срок административного надзора продлен на 6 (шесть) месяцев.

В период с (дата) по (дата) МАВ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, (дата) МАВ в нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский» не явился на регистрацию, за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- (дата) МАВ в нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский» не явился на регистрацию, за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- (дата) в 23 часа 51 минуту в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, МАВ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: (адрес изъят), за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- (дата) в 23 часа 30 минут в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, МАВ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: (адрес изъят), за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- (дата) в 23 часа 51 минуту в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, МАВ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: (адрес изъят), за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- (дата) МАВ в нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский» не явился на регистрацию согласно графику без уважительных причин, за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- (дата) МАВ в нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский» не явился на регистрацию согласно графику без уважительных причин, за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

    - (дата) МАВ в нарушение установленного судом административного ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц в МО МВД РФ «Урмарский» не явился на регистрацию согласно графику без уважительных причин, за что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

После этого, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, (дата) в 23 часа 00 минут МАВ, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, находился в указанное время в общественном месте – на улице возле (адрес изъят) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата) он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

    С предъявленным обвинением МАВ согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Защитник ЯСН поддержал указанное ходатайство подсудимого.

      Государственный обвинитель так же был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что МАВ является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение с которым согласился подсудимый МАВ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Суд квалифицирует действия подсудимого МАВ как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку, неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        При назначении наказания суд учитывает, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание МАВ, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание МАВ, суд по делу не находит.

          Такое обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обстоятельством отягчающим наказание осужденного не признает, поскольку каких-либо доказательств того, что именно нахождение МАВ в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им преступления в деле не имеется.

          Такого отягчающего наказание МАВ обстоятельства как рецидив преступлений в действиях МАВ суд так же не усматривает, поскольку в рассматриваемой ситуации судимость МАВ по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) не может учитываться при определении рецидива преступлений. Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у МАВ неснятой и непогашенной судимости по приговору Урмарского районного суда ЧР от (дата) обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает возможность учета рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

МАВ холост, состоит в фактических брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности по иным фактам, не связанным с предъявленным обвинением, не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

          Подсудимый МАВ совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не обсуждается вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую.

         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что МАВ следует назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению МАВ и предупреждению совершения им новых преступлений.

      Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

                Учитывая, наличие обстоятельств смягчающих наказание МАВ, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       В судебном заседании установлено, что МАВ (дата) осужден приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Урмарского районного суда от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц.

      По настоящему уголовному делу СВА признан виновным в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ длящемся в период с (дата) по (дата)

Соответственно на момент начала совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ СВА еще не был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ. Как уже было указано за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ МАВ было назначено наказание в виде лишения свободы условно. При этом на момент окончания преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ испытательный срок по приговору мирового судьи от (дата) еще не истек. Однако указанный испытательный срок истек в ходе предварительного следствия, до поступления дела в суд и до рассмотрения его судом.

           Согласно абзацу второму п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

    Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) подлежит самостоятельному исполнению. Более того к моменту вынесения приговора по настоящему делу вышеназванный приговор мирового судьи уже исполнен и СВА снят с учета Цивильским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (дата) по истечению испытательного срока.

     Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

               Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

    Меру пресечения в отношении МАВ оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

                  Вещественные доказательства – дело административного надзора № на МАВ хранящееся у свидетеля ФЛС вернуть по принадлежности начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Урмарский» ФЛС

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья                                                                                                 Калинина Л.А.