Решение по делу № 2-2039/2018 от 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долдонова Владимира Васильевича к МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Долдонов В.В. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что с 28.09.2007 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, размер его заработной платы в период с января по август 2018 с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в минимальный размер оплаты труда. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с января по август 2018 в размере 77387,89 рублей.

В судебном заседании истец Долдонов В.В. не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, возражений по заявленным требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г. Назарово Красноярского края не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены, возражений по заявленным требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования Долдонова В.В. подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Долдонов В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2007, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № «г»-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), был принят на должность <данные изъяты> на 1 ставку на неопределенный срок, работа по которому является основной работой.

В соответствии с разделом 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, надбавки за работу с особыми климатическими условиями - 30%, районного коэффициента - 30%.

Так же истец был принят с 01.11.2007 по совместительству на 0,5 ставки в должности <данные изъяты> с установленной шестидневной рабочей неделей, с оплатой труда состоящей из должностного оклада, надбавки за работу с особыми климатическими условиями - 30%, районного коэффициента - 30%, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по основной работе и работе по совместительству.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается расчетными ведомостями работодателя, общее начисление заработной платы за январь – август 2018 составляло:

январь – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, истец не оспаривает получение заработной платы в размере начислений. Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Истцу установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю по основной работе и по основной работе установлен сменный режим работы, однако исходя из расчетных листов и оплаты труда работодателем начисляется заработная плата в соответствии с 5-ти-дневной рабочей неделей. В отношении работы по совместительству в договоре установлена шестидневная рабочая неделя, при этом количество часов распределено на норму рабочего времени по 5-ти-дневной рабочей неделе, с количеством часов на 0,5 ставки, что следует из расчетного листа, где указан оклад за отработанное время в размере 50% от основного оклада, оплата за указанное время произведена в размере 50% от основного оклада + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка, что не соответствует оплате труда по совместительству на 0.5 ставки исходя из МРОТ.

Из расчетных листов следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно исходя из размера установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. с 01.01.2018 – 11 016 рублей.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

01.01.2018 - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Судом установлено, что истец отработал: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 года норму рабочего времени, в июле 2018 истец находился в отпуске, отработано 5 дней при норме 26 дней, в августе 2018 истец находился в отпуске отработано 14 дней при норме 27 дней, в указанный период времени работал по совместительству на 0,5 ставки, при этом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период с января по август 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов как по основной работе, так и по совместительству.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Красноярском крае, а его размер не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не соответствовала минимальному размеру оплаты труда в РФ, так как заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением на нее компенсационных выплат.

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата, составляющей разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, размер которой составляет 82 288,32 рубля, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени (дней) судом принимается из расчетных ведомостей, расчетных листов, контррасчета, представленного работодателем. Контррасчет работодателя не соответствует обстоятельствам дела и документам, поскольку в нем отсутствует расчет заработной платы, начисленной по совместительству, и сумма начисленной заработной платы не соответствует расчетным листам и справкам 2НДФЛ.

за январь, февраль, март, апрель 2018 года истец отработал норму рабочего времени 117 дней (931 час), начислено заработной платы за отработанные дни в размере 44064 рублей (11016 рублей в месяц * 4), при норме 60729,60 рублей (15182,40 рублей * 4), недоплата составляет 16665,60 рублей; за работу по совместительству истец отработал норму рабочего времени, начислено 8589,76 рублей (2041,60 рублей в месяц*3+2464,96 рублей за апрель) при норме 7591,20 рублей в месяц от 15182,40/2 * 4 = 30364,80 рублей, недоплата составляет 21775,04 рублей.

за май, июнь 2018 года истец отработал норму рабочего времени 40 дней (318 часов), за отработанные дни начислено 22032 рубля (11016*2), при норме 35721,60 рублей (17860,80 рублей *2), недоплата составляет 13689,60 рублей (35721,60-22032); за работу по совместительству истец отработал норму рабочего времени, начислена заработная плата в размере 4083,20 рублей (2041,60*2), при норме 8930,40 рублей *2 = 17860,80 рублей, недоплата составляет 13777,60 рублей;

за июль 2018 года истец отработал 5 дней (40 часов) при норме 22 дня (176 часов), начислено заработной платы за отработанные дни в размере 2503,64 рубля, при норме 17860,80/176*40 = 4059,27 рублей, недоплата составляет 1555,63 рубля; за работу по совместительству истец отработал 5 дней при норме 13 дней, начислена заработная плата в размере 464 рубля, при норме 3434,76 рублей (17860,80/2=8930,40/13*5), недоплата составляет 2970,76 рублей;

за август 2018 года истец отработал 14 дней (112 часов), при норме 23 (184 часа) дня, начислено заработной платы за отработанные дни в размере 6705,38 рублей, при норме 10871,79 рублей (17860,80/184*112), недоплата составляет 4166,41 рубль, за работу по совместительству истец отработал норму рабочего времени, начислено 1242,72 рубля, при норме 8930,40 рублей (17860,80/2), недоплата составляет 7687,68 рублей.

Суд полагает, что определяя ко взысканию данную сумму, не выходит за рамки заявленных требований, поскольку производит расчет исходя из заявленных ко взысканию суммы оплаты труда по основной ставке и совместительству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

82288,32 - 20000 х 3% + 800 = 2668,64 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долдонова Владимира Васильевича к МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края в пользу Долдонова Владимира Васильевича недоначисленную заработную плату за период января по август 2018 в размере 82288,32 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 32 коп.).

Взыскать с МАУ «Спортивная школа» г. Назарово Красноярского края госпошлину в местный бюджет в сумме 2668,64 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей 64 коп.) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>