Решение по делу № 2-1122/2024 от 03.04.2024

04RS0021-01-2024-001962-15

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/2024 по исковому заявлению Боковикова Н.И. к Князевой Г.Н., Князевой Е.А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Боковиков Н.И. просит признать Князеву Г.Н., Князеву Е.А., ФИО3, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали в другое место жительство по адресу: .... Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для его использования по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Личных вещей ответчиков в доме нет, с момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему доме существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Боковиков Н.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик Князева Г.Н. его дочь, Князева Е.А., ФИО3 его внуки, совместно с ним не проживают более 5 лет, построив дом на его земельном участке, стали проживать в нем. В настоящее время право собственности на дом оформлен, осуществлен выдел земельного участка, на который Князева Г.Н. также зарегистрировала свое прав. Соглашений о порядке пользования с ответчиками не заключали, не оплачивают коммунальные услуги по вывозу ТКО.

Ответчики Князева Г.Н., Князева Е.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 05.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БоковиковаА.Э., ТокомбаевЭ.Т., Матвеева С.Н.

Третьи лица ФИО13, Матвеева С.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от Матвеевой С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Боковикова А.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13 в судебном заседании исковые требования Боковикова Н.И. поддержала, суду пояснила, что Князева Г.Н. со своими детьми съехала из спорного дома в 2019 г., построив на земельном участке истца свой дом, впоследующем по соглашению между ними был произведен раздел земельного участка, право на дом и земельный участок Князева Г.Н. зарегистрировала. Выезд ответчиков из спорного жилого дома был добровольным, вещей, принадлежащих ответчикам в доме нет, никаких тяжб по определению порядка пользования нет. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истцуБоковикову Н.И.на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, остальными сособственниками спорного жилого помещения в праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве имеют Боковикова А.Э., ФИО13, Матвеева С.Н.

Согласно Выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 08.04.2024 г. на регистрации по указанному адресу значатся ответчики Князева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Князева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

В судебном заседании допрошена свидетель1 которая суду пояснила, что ответчик Князева Г.Н. является дочерью Боковикова Н.И., Князева Е.А., ФИО3 его внуками. Примерно в конце 2019 г. Князева Г.Н. совместно с детьми переехала проживать в собственный дом, который построила на соседнем земельном участке. Каких-либо конфликтных ситуаций нет, ей об этом неизвестно.

Допрошенный свидетель 2 суду пояснил, что является соседом семьи Боковиковых. В 2020-2021 гг. земельный участок был разделен на два участка, на одном проживает Боковиков Н.И., на другом его дочь Князева Г.Н. построила большой дом и переехала проживать в нем. О том, что Князева Г.Н. предпринимает попытки вселиться ему неизвестно, однако никаких конфликтных ситуаций, он не видел.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчикам Князевой Г.Н., Князевой Е.А., ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле жилое помещение, расположенное по адресу: ... А с ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 144,5 кв.м.

Из пояснений сторон и допрошенных свидетелей следует, что регистрация ответчиков Князевой Г.Н., Князевой Е.А., ФИО3, в спорном помещении носит формальный характер, учитывая, что последние проживают в принадлежащем им жилом помещении, сохранение регистрации нарушает права истца, доказательств, подтверждающих их недобровольный выезд из спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Оценив доказательства по делу и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчикиКнязева Г.Н., Князева Е.А., ФИО3,добровольно выехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боковикова Н.И. к Князевой Г.Н. , Князевой Е.А. , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаудовлетворить.

Признать Князеву Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Князеву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева