Решение от 04.10.2019 по делу № 22К-3215/2019 от 02.10.2019

Судья: Почепова С.В.                                   Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием обвиняемого Б., адвоката Мурынкина Н.А., прокурора Власовой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. по апелляционной жалобе адвоката Мурынкина Н.А. в интересах обвиняемого Б. на постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Б., родившемуся Дата изъята году в <адрес изъят>, (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Выслушав обвиняемого Б. и его защитника адвоката Мурынкина Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Власову Е.И. о законности избрания меры пресечения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении разбоя с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении Дэн Баоцай.

Б. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 20 сентября 2019 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от 22 сентября 2019 года, Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть по Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мурынкин Н.А. не согласен с вынесенным постановлением. Считает, что суд не учел, что Б. вину признает, раскаивается, от следственных органов скрываться не намерен, будет являться по первому требованию и участвовать в следственных действиях. Указывает, что суд также не учел, что преступление Б. совершено вынуждено из за отсутствия денежных средств и трудной жизненной ситуации. Выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Обращает внимание на молодой возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние Б. Просит отменить вынесенное постановление и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменению принятого постановления

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Указанные требования закона в полной мере соблюдались при избрании Б. меры пресечения. Представленные материалы свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и принял правильное решение об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о причинах невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Суд правильно оценил характер и тяжесть предъявленного Б. обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также данные о его личности, согласно которым Б. не имеет постоянного источника дохода, отбывает условное наказание за корыстное преступление, исходя из чего пришел к правильному выводу о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избрание Б. меры пресечения соответствует нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации, нормам международного права, в том числе ст. 5 и ч. 1 ст. 1 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусматривающих арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения. Суд первой инстанции мотивировал выводы о невозможности избрания более мягкой меры пресечения Б. и принял справедливое решение по материалу.

Данные личности Б. были известны суду и получили свою оценку как не препятствующие содержанию обвиняемого под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого. Предоставленные материалы не содержат сведений о невозможности содержания Б. под стражей по состоянию здоровья, не предоставлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б., влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░