Решение по делу № 2-80/2021 от 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Царёва В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилушкиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Торговый дом Сибирская мебель» с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи № А-К-1097 от 30.10.2019, заключенный между ней и ООО «Торговый дом Сибирская мебель», просит взыскать с ООО «Торговый дом Сибирская мебель» в её пользу уплаченную по договору розничной продажи № А-К-1097 от 30.10.2019 сумму в размере 148033 руб., взыскать с ООО «Торговый дом Сибирская мебель» в её пользу судебные расходы в размере 23000 руб., из которых 17000 руб. на проведение товароведческой экспертизы, 6000 руб. расходы, понесенные на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг от 12.05.2020, заключенного с ООО «ДельтаКапитал», взыскании нестойки на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59213 руб. 20 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. В обоснование требований указывает то, что 30 октября 2019 года между ней и ООО «Торговый дом Сибирская мебель» заключен договора розничной купли-продажи № А-К1097, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность товар – кухонный гарнитур «Прованс», комплект аксессуаров, а также оказать услуги (доставка, подъем в квартиру, сборка, установка бытовой техники, установка сантехнического оборудования) за определенную договором оплату. Обязанность по оплате товара и оказываемых услуг истец исполнила надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур доставлен и установлен по адресу: <адрес>. На кухонный гарнитур продавцом был установлен гарантийный срок 18 месяцев. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки: разрушение (разбухание) столешницы прямой, РР кант Смелина бежевая (1,5); разрушение (разбухание) прямого фасада/Прованс/простого (глухого) С2, посудомоечная машина; разрушение (разбухание) наружного правого угла корпуса шкафа С1 около посудомоечной машины; разрушение (разбухание) шкафа с дверью Ш3. 12.05.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала незамедлительно устранить недостатки данного товара либо возместить расходы на их исправление третьим лицом. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, в ответ на претензию указал на необходимость проведения товароведческой экспертизы и порекомендовал обратиться в сервисный центр для проверки посудомоечной машины. По её инициативе была проведена экспертиза экспертным учреждением ООО «Независимая экспертиза», экспертами которой выявления производственный дефекты, кухонный гарнитур не соответствует требованиям ГОСТа 16371-2014.

В судебном заседании истец Данилушкина О.В. и её представитель Сиротинин А.С. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Головченко М.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу абзаца 8 преамбулыЗакона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года между ООО «Торговый дом Сибирская мебель» и Данилушкиной О.В.заключен договор розничной купли-продажи № А-К-1097, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в сроки и на условиях настоящего договора товар, а покупатель принять товар и оплатить стоимость.Данилушкина О.В. поручила, а ООО «Торговый дом Сибирская мебель» принял на себя оказание услуг изготовлению, доставке и установке изделий, а Данилушкина О.В. обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена и иные характеристики товара (цвет, размеры, общий вид, наименование материалов и т.д.) определяются сторонами в эскизе, являющемся приложением № 1 к договору, спецификации, являющейся приложением № 2 к договору и прочих согласованных сторонами приложениях к настоящему договору, являющихся их неотъемлемой частью.

Цена договора определена спецификациями (приложениями к договору) и зависит от стоимости, вида, качества, количества и иных характеристик (п. 3.1 договора). Общая стоимость заказа составляет 148734 руб., которая определяется из стоимости заказа № А-К1097 в размере 129552 руб., стоимости комплектов аксессуаров к А-К-1097 8366 руб., расчета услуг № А-К-1097 10816 руб.

Согласно п.1.3 договора покупатель подтверждает, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара, а также что до заключения договора был ознакомлен с основными потребительскими свойствами товара (его внешним видом, цветом, размером, функциональными действиями, особенностями), об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, изготовителя, цене, условиях приобретения товара, условиях установки, сроке службы, гарантийномсроке, о порядке оплаты. Покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации товара, они ему понятны и он обязуется их соблюдать.

Истец произвел оплату в размере 148033 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 03.11.2019, 07.11.2019, товарным чеком от 17 января 2020 года (л.д.25).

22 января 2020 года ООО Торговый дом «Сибирская мебель» осуществил установку кухонного гарнитура «Прованс А-К-1097» в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (л.д.26-27).

Гарантийный срок товара согласно гарантийного талона установлен 18 месяцев (л.д.28). В соответствии с п. 6.2 договора действие гарантийных обязательств обусловлено соблюдением покупателем условий предоставления гарантии, требований, указных в инструкциях по эксплуатации и иной документации. Гарантия не распространяется на случаи механического повреждения, последствия неправильной эксплуатации (относительно инструкции эксплуатации товара), а также нарушения покупателем техники монтажа товаров при самостоятельной установке.

Покупателю Данилушкиной О.В. вручен паспорт изделия с инструкцией по эффективной и безопасной эксплуатации и условиями гарантийного обслуживания ознакомлена (л.д.28 оборот).

12 мая 2020 года Данилушкина О.В.направила в ООО Торговый лом «Сибирская мебель» претензию, в которой просилаустранить недостатки кухни и возместить расходы на исправление недостатков третьим лицом, недостатки заключались в том, что в процессе эксплуатации стало происходить разрушение (разбухание) столешницы прямой, РР кант Семолина бежевая (1,5); разрушение (разбухание) прямого фасада Прованс простого (глухого) С2, посудомоечная машина; разрешение (разбухание) внутреннего корпуса шкафа посудомоечной машины; разрушение (разбухание) колонны Прованс простой (глухой); разрушение (разбухание) шкафа низкого с дверью Ш3.

Актом осмотра кухонного гарнитура АК-1097 от 14 мая 2020 года установлены указанные истцом недостатки в виде разбухания С2 верхней части, С1 правой боковины корпуса, С3 левой боковины корпуса, столешницы по переднему РР канту вниз в районе посудомоечной машины, Ш2 нижней горизонтали корпуса, Ш3 нижней горизонтали корпуса, Ш4 нижней горизонтали корпуса (л.д.30). Ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в соответствии с которым ответчик предлагал истцу выбрать экспертное учреждение для совместного проведения экспертизы для установления причин возникновения недостатков в кухонного гарнитуре (л.д31).

Однако истец самостоятельно заказал в ООО «Независимая экспертиза» экспертизу по определению соответствия качества и установки кухонного гарнитура с условиями договора изготовления, в заключении эксперта № 09/23/06 эксперты пришли к выводу о наличии производственных дефектов кухонного гарнитура (л.д.37). Указанная экспертизы проведена по заявлению истца Данилушкиной О.В., без уведомления и извещения о проведении экспертизы второй стороны ООО Торговый дом «Сибирская мебель».

В целях установления наличия в товаре недостатков и причин их возникновения, судом по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Красноярская региональная независимая внесудебная судебная экспертиза». В соответствии с заключением № 68/20 от 25 сентября – 30 сентября 2020 года установлено, что предъявленный кухонный гарнитур «Прованс» состоящий из 7-ми навесных и 8 напольных изделий, корпуса которых изготовлены из ЛДСП серый, кромка торцов фасадов 0,4 мм ПВХ; фасады МДФ ясень кремовый; столешница прямая 3000,0*600, 450*600мм Slotex2236/5, кант Семолина бежевая 1,5 (согласно образцу и договору); мойка подстольного монтажа; фурнитура: петли с доводчиками, ручки скоба сатиновый никель; бывший в эксплуатации имеет не существенные устранимые дефекты, допущенные при сборке и эксплуатации мебели: имеет место незначительная деформация столешницы в районе посудомоечной машины (около 0,5 мм), из-за постоянного попадания влажного горячего воздуха на поверхность столешницы при открывании посудомоечной машины. Имеют место недостатки, допущенные при сборке: верхний правый наружный угол имеет не закрытое ошибочно просверленное отверстие, диаметром 4 мм, не зашпатлеванное: в нарушение п. 5.2.5 ГОСТ 16371-2014 отсутствует заглушка над головкой винта (вокруг которых имеется незначительнонабухание фракций ЛДСП – дефекты сборки; шкаф низкий с одной дверью (Ш3), правая боковая стенка по нижнему краю на дине 60 мм от переднего края, имеет разбухание на толщину 0,9 мм, появившееся в процессе эксплуатации от систематического воздействия горячего влажного воздуха при эксплуатации. Разбухание локальные, в местах постоянных выбросов горячего влажного воздуха при эксплуатации строенной и настольной техники. При изготовлении кухонного гарнитура использованы материалы соответствующие требованиям, предъявленным к материалам согласно п. 5.3.1 раздела 5.3 «Требования к материалам и комплектующим изделиям» ГОСТа 16371-2014. Безопасность использованных материалов при производстве кухонного гарнитура подтверждена соответствующими сертификатами и декларациями. Дефектов производственного характера в кухонном гарнитуре не выявлено.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, содержание описательной части заключения позволяет проверить их правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация экспертов не вызывают сомнений в их компетентности.

Доводы истца о том, что экспертное заключение является необоснованным и необъективным, выразив своей несогласие с заключением, полагавшая о необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы, о чем было представлено соответствующее ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в котором опровергая выводы эксперта привела свои доводы, заключающие в том, что разбухание столешницы С2 существенное, экспертом делались не менее трех замеров, наименьший из которых указан в экспертном заключении; не установлен факт расслоения торца на фасаде посудомойки С2, эксперт этот факт не установил; эксперт установил отсутствие защитного листа на нижней части столешницы, который при установке посудомоечной машины ответчиком был признан ненужной деталью и эксперт не дал надлежащей оценки этому обстоятельству; в заключении эксперт указал о том, что мебель для встраивания техники должна выдерживать температуру +90?С, а соседние фасады до + 70 ?С, установленная же посудомоечная машина при функционировании осуществляет все технологические процессы при температуре +45 ?С до +70 ?С, что опровергает вывод эксперта, что причиной частичного разбухания мебели явилось воздействие испарений, возникающих при функционировании посудомоечной посуды; экспертом неверно оценил отверстие в верхнем правом наружном углу, сделанное специалистами при установке посудомоечной машины и незакрытое для монтажа мебельного болта, как незначительное; не согласна с выводом эксперта, что дефект в виде разбухания размером 0,9 мм в правой боковой стенке низкого шкафа с одной дверью Ш3 по нижнему краю образовался при попадания испарений, сопровождающих работу электрического чайника; указывая влажность в помещении 76,6% эксперт не принял во внимание, что в день проведения экспертизы в течение суток шел дождь и влажность воздуха на улице в этот день составила 97 %; фотоматериалы эксперта не отражают реальной действительности и не подтверждают выводы эксперта. Суд отклоняет данные доводы истца, поскольку они опровергаются содержанием исследовательской части экспертного заключения. Так экспертом установлено, на вопрос 1: Имеются ли дефекты на кухонном гарнитуре? Если да то вследствие чего они появились неправильной эксплуатации, либо являются производственным дефектом? Экспертом дан ответ, что на кухонном гарнитуре имеются дефекты эксплуатационного характера, разбухание по нижнему краю правой боковой стенки шкафа Ш1, деформация столешницы в районе стола С2 (посудомоечная машина), разбухание вокруг случайного отверстия и винта, дефект сборки – отсутствие заглушки у винта и не зашпатлеванное случайное отверстие. Разбухание появилось в результате нарушения условий эксплуатации. На вопрос 2: Имеются ли в дефекты в виде: разрушение (разбухание) прямого столешницы прямой, РР кант Семолина бежевая? разрушение (разбухание) прямого фасада «Прованс» простого (глухого) С2 посудомоечная машина? разрушение (разбухание) наружного правого угла корпуса шкафа С1 около посудомоечной машины? Разрушение (разбухание) шкафа низкого с дверью ШЗ? Если указанные дефекты имеются, то необходимо определить причину возникновениям данных дефектов. Экспертом дан ответ: Разрушение (разбухание) столешницы РР кант Семолинабежевая не установлено. Имеет место незначительная деформация около 0,5мм, из-за постоянного попадания влажного горячего воздуха на поверхность столешницы при открывании посудомоечной машины. Разрушение (разбухание) фасада «Прованс» простого (глухого) С2 посудомоечной машины не установлено. Четко обозначилась линия стыка облицовки фасада, отслоение облицовки фасада не установлено. разрушение (разбухание наружного правого угла корпуса шкафа С1 около посудомоечной машины: разрешение и разбухание наружного правого угла не установлено: имеет место недостаткидопущенные при сборке: верхний правый наружный угол имеет не закрытое ошибочно просверленное отверстие, диаметром 4 мм не зашпатлеванное и отсутствуем заглушка над головкой винта(вокруг которых имеется незначительное набухание ЛДСП. Шкаф низкий с одной дверью Ш3 правая боковая стенка по нижнему краю на длине 60 мм от переднего края, имеет разбухание на толщину 0,9 мм, появившееся в процессе эксплуатации от систематического воздействия горячего влажного воздуха при эксплуатации чайника, который располагается вне зоны вытяжки. Выявленные перечисленные недостатки, эксплуатационного характера, возникшие при эксплуатации мебели из-за нарушений условий эксплуатации; а также имеюбт место недостатки, допущенные при установке мебели. Дефектов производственного характера не выявлено. При изготовлении кухонного гарнитура корпуса мебели изготовлен из ДСП с толщиной покрытия 0,5-0,8 мм, является влагостойким и стойким к сухому термическому воздействию. Фасады кухонного гарнитура изготовлены из МДФ с высокой стойкостью к влаге, высокой твердостью, устойчивы к воздействию внешней среды; термоустойчивость сухая до + 100 ?С, термоустойчивость сырая до + 75 ?С. Столешницы изготовлены с монолитной ДСП с парафинсодержащей пропиткой, толщиной 38мм и толщиной покрытия 0,7 мм, обернутой слоем без кромок, с высокой устойчивостью к влаге, сухому теплу и царапинам. Кухонный гарнитурявляется бытовой мелью. Эксплуатация кухонного гарнитура в среде с повышенной влажностью изготовителем не предусматривается.

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что разбухание локальные, в местах постоянных выбросов горячего влажного воздуха при эксплуатации строенной и настольной техники.

У суда не возникли сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, эксперт разрешил поставленные судом вопросы, произвел визуальное (натуральное) обследование кухонного гарнитура, отвечает принципам полноты и всесторонности.

Кроме того в судебном заседании был опрошен эксперт проводивший экспертизу Партасенок В.А., которая подробно ответила на все вопросы истца и других участников процесса.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что большинство недостатков товара, перечисленные истцом в исковом заявлении, были вызваны не виновными действиями ответчика, а в результате неправильной эксплуатации.

Недостатки в виде деформации столешницы в районе посудомоечной машины (около 0,5 мм), не закрытого ошибочно просверленного отверстие, диаметром 4 мм, отсутствие заглушки над головкой винта в верхнем правом наружном углу, не могут послужить основанием для возврата товара ввиду следующего.

Как предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенных, неустранимых недостатков и недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени при изготовлении и установки кухонного гарнитура «Прованс» в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик готов устранить недостатки выявленные в результате проведенной экспертизы в видене закрытого ошибочно просверленного отверстие, диаметром 4 мм, и отсутствие заглушки над головкой винта в верхнем правом углу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли продажи. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев существенных нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, так как данные требования связаны с основным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Данилушкиной Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирская мебель»о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения суда изготовлен 01 февраля 2021 года.

Судья В. М. Царёв